Дело № 2-594/2026
УИД 54RS0035-01-2026-001240-27
Поступило в суд 04.09.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 г. г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Запрудневой Л.Ю.
При секретаре судебного заседания Востренковой Я.И.,
С участием прокурора Скобёлкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 к Сайфутдиновой Карине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к Сайфутдиновой К.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что проведённой проверкой в интересах ФИО3 установлено, что в производстве СО МО МВД России «Татарский» находится уголовное дело №, возбужденное 17.07.2024 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что 17.07.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана ФИО3 посредством мобильной связи похитило с банковского счёта «Сбербанк», открытого на имя ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб, который для нее является крупным. Так, в ходе следствия установлено, что 17.07.2024 г. ФИО3 перевела 600 000 рублей на банковский счёт «Альфа-Банк» №, принадлежащий Сайфутдиновой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, Сайфутдинова К.Ю. без каких-либо законных на то оснований получила денежные средства ФИО3 на сумму 600 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства в размере 600 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт потерпевшей на указанную сумму. С 17.07.2024 г. по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период. ФИО3 в силу трудного материального положения – является пенсионеркой, её пенсия составляет 31 000 рублей, и в связи с отсутствием юридических познаний не может предъявить иск самостоятельно. Кроме того, поскольку материальный истец стал жертвой мошенников, его финансовое положение является затруднительным, что исключает возможность обращения за платными услугами представителей, равно как и личное поддержание исковых требований в судах в отдаленных от места проживания регионах. Помимо этого, обращение Татарского межрайонного прокурора в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов ФИО3, которая не может самостоятельно предоставить необходимые материалы предварительного расследования для предъявления в суд, поскольку окончательное процессуальное решение по уголовному делу не принято. Предоставление потерпевшему материалов уголовного дела для ознакомления на текущем этапе не возможно, поэтому Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО3.
Прокурор просит взыскать с Сайфутдиновой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 20.08.2026 г. в размере 225 064 рубля 22 копейки, за период с 17.07.2024 г. по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днём вынесения решения судом по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на это период.
Ответчик Сайфутдинова К.Ю. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция ответчиком не была получена в связи с истечением срока хранения.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Истцы не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседание помощник прокурора Скобёлкина Ю.В. поддержала исковые требования в полном объёме.
Истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме, дополнила, что в результате мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, будучи введённая в заблуждение, перевела денежные средства в размере 600 000 рублей на указанный банковский счёт. С ответчиком она не связывалась, претензию ему о возврате денежных средств не направляла.
Выслушав мнение истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Татарский» ФИО5 от 17.07.2024 г. ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из постановления о возбуждении уголовного дела № от 17.07.2024 г. по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, следует, что в период с 12 часов 30 минут по 18 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана ФИО3 посредством мобильной связи похитило у ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для неё является крупным.
Из чека от 17.07.2024 года следует, что денежные средства в размере 600 000 рублей были переведены ФИО3 на банковский счёт «Альфа-Банк» №, владельцем которой является Сайфутдинова Карина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из доводов иска следует, что ФИО3 не намеревалась иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком Сайфутдиновой К.Ю., денежные средства были похищены обманным путем, следовательно, на стороне ответчика Сайфутдиновой К.Ю. возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, внесенныхФИО3 на банковский счет ответчика, а именно, в сумме 600 000 рублей.
Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Из материалов дела, показаний истца ФИО3 в судебном заседании следует, что претензия о возврате денежных средств Сайфутдиновой К.Ю. не направлялась, доказательств того, что Сайфутдиновой К.Ю. было известно о неосновательности поступивших денежных средств на 17.07.2024 г., материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты их перечисления истцом нет, поскольку истцом период исчисления процентов ограничен 17.07.2024 г., оснований для их взыскания не имеется.
При этом, руководствуясь п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым взыскать с Сайфутдиновой К.Ю. в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России.
При таких обстоятельствах требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Татарского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 к Сайфутдиновой Карине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Сайфутдиновой Карины Юрьевны в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Сайфутдиновой Карины Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.10.2026 г.
Судья Запруднева Л.Ю.