РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В.Григорьевой, при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой, с участием сторон:
истца Марченко Г.А., представителя Гиренкова А.Н., ответчицы Марченко Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Г.А. к Марченко Г.А., Зубенко А.А. об установлении факта воспитания и содержания, признании права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Истец Марченко Г.А. обратился в районный суд с иском к Марченко Г.А., Зубенко А.А., Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края», Военному комиссариату Усть-Калманского и Чарышского районов Алтайского края, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству социальной защиты Алтайского края, Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о признании фактическим воспитателем.
Требования мотивировал тем, что 03.06.1987 он заключил брак с Голованенко Г.А., у которой от предыдущего брака был сын С., ... года рождения. ... Г.С.Б. переменил фамилию и отчество на Марченко С.Г.. 28.11.2025 М.С.Г. погиб в <адрес> <адрес>. С 1985 года (с начала фактически брачных отношений) до момента наступления совершеннолетия погибшего М.С.Г. проживал с истцом и Марченко Г.А. (матерью), истец фактически осуществлял в отношении него родительские обязанности, создавал условия для его проживания, материально обеспечивал. Биологический отец Голованенко Б.Н. не принимал участия в воспитании сына, не уплачивал алименты, несмотря на проживание в одном населенном пункте. В 2017 году он умер, в связи с чем, не привлечен к участию в деле.
Поскольку Марченко С.Г. погиб при выполнении задач СВО, его родственники имеют право на выплату единовременного пособия, страховой суммы, единовременного поощрения, иные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего, предусмотренные законом, Указом Президента РФ, постановлением Правительства Алтайского края, Приказом Министра обороны РФ, иные выплаты и льготы. Выплаты членам семей военнослужащих осуществляются в равных долях, в силу закона. Таким образом, в связи с гибелью Марченко С.Г. в равных долях должны быть произведены выплаты: матери – Марченко Г.А., сыну – Д., дочери – А., истцу – фактическому воспитателю. Иных лиц, которым положены данные выплаты после смерти М.С.Г., нет.
Просил суд установить факт, что Марченко Г.А., ... года рождения, фактически воспитывал и содержал М.С.Г., ... года рождения, умершего 28.11.2025, в течении не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
В предварительном судебном заседании по делу с согласия истца из числа ответчиков по делу судом исключены Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 95382, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края», Военный комиссариат Усть-Калманского и Чарышского районов Алтайского края, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерство социальной защиты Алтайского края, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»).
Военный комиссариат Усть-Калманского и Чарышского районов Алтайского края, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерство социальной защиты Алтайского края, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования.
При рассмотрении дела судом Марченко Г.А. уточнены исковые требования, не изменяя основания иска, просит суд установить факт, что Марченко Г.А., дата рождения: ..., место рождения: <адрес>, фактически воспитывал и содержал М.С.Г., дата рождения: ..., место рождения: <адрес>, дата смерти ..., место смерти: <адрес>, в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия М.С.Г. и признать истцом право на получение выплат в связи с гибелью М.С.Г.
В судебном заседании Марченко Г.А. поддержал требования иска по доводам, в нем изложенным. Суду пояснил, что воспитывал и содержал С. с пяти лет до совершеннолетия последнего, считал его своим сыном, с ребенком у него сложились доверительные отношения, родственные и семейные связи. Принимал участие в формировании его личности, интересовался его жизнью и здоровьем, принимал меры к нравственному, физическому и духовному развитию. С супругой Марченко Г.А. контролировал учебный процесс сына. Родной отец С. не выплачивал алименты на его содержание, не поддерживал связь с сыном, самоустранился от его воспитания. Также пояснил, что воспитывал и содержал ребенка, не являясь его усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем.
Представитель истца Гиренков А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, представленные доказательства подтверждают факт воспитания и содержания истцом М.С.Г. более пяти лет до достижения последним совершеннолетия.
Ответчица Марченко Г.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения требований иска, поскольку Марченко Г.А. занимался воспитанием её сына с момента начала совместной жизни (с 1985 года) до совершеннолетия ребенка, во взрослом возрасте Станислав продолжал общение с отцом, прислушивался к его советам. Марченко Г.А. заботился о её сыне, материально содержал всю семью, после рождения второго ребенка не изменил своего отношения к М.С.Г. Родной отец С. – Голованенко Б.Н. никогда не интересовался судьбой сына, алименты не выплачивал, никакой помощи не оказывал, хотя жил в одном селе.
Ответчица Зубенко А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В письменных возражениях на иск Зубенко А.А., действуя в интересах несовершеннолетних детей – Д., А., указала, что при совместном проживании погибший М.С.Г. рассказывал ей, что до своего совершеннолетия он проживал практически все время у своей бабушки, которая давала денежные средства на его содержание со своей пенсии. Также денежные средства на его содержание давал его родной отец – Голованенко Б.Н., который проживал с ним в одном населенном пункте, поэтому, в связи с добровольным исполнением обязанности, бывшая супруга не подавала заявления в суд об уплате алиментов. Также рассказывал, что у отчима были маленькие доходы и большие долги, имелись исполнительные производства по задолженностям. Кроме того, у Марченко Г.А. имелся еще один сын, которого надо было содержать. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью факта материального содержания несовершеннолетнего в течении пяти лет.
Представители третьих лиц военного комиссариата Усть-Калманского и Чарышского районов Алтайского края, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерства социальной защиты Алтайского края, Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменном отзыве АО «СОГАЗ» указало, что заявления на получение выплат по факту гибели М.С.Г., ... года рождения, в адрес общества до настоящего времени не поступали, выплаты не произведены. Основанием для производства выплат является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании лица фактическим воспитателем.
ОСФР по Алтайскому краю в письменном отзыве на исковое заявление Марченко Г.А. указало, что при разрешении данного дела следует учитывать, принимал ли Марченко Г.А. какое-либо участие в воспитании М.С.Г. до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал ли какие-либо меры для создания М.С.Г. условий, необходимых для его развития, содержал ли материально, имелись ли между заявителем и М.С.Г. фактически семейные и родственные связи. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований Марченко Г.А.
Суд в силу норм ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что знает истца, как отца С., учила М.С.Г. с пятого класса, была классным руководителем. Марченко Г.А. был одним из лучших родителей класса, всегда посещал родительские собрания, классные мероприятия, фотографировал их, очень ответственно к этому относился. Также пояснила, что хорошо знала Голованенко Б.Н., может охарактеризовать его как безответственного человека. Он никогда не интересовался сыном, его учебой, школьной жизнью, не имел постоянного заработка, употреблял спиртные напитки, жил у родителей, которые его содержали.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что с семьей М.С.Г. она познакомилась в 1987 году, когда набирала 1 класс, знакомилась с детьми и родителями, посещала семьи. Когда она зашла в дом Марченко, С. с отцом сидели за столом и что-то конструировали. В первый учебный год она оформляла класс и Марченко Г.А. ей помогал в этом – делал фотографии, помогал с оформлением, класс занял 1 место в школе. У С. с Марченко Г.А. были очень хорошие отношения, отец участвовал в его жизни, ездил с ним на спортивные соревнования. Не зря впоследствии ребенок решил взять фамилию и отчество Марченко Г.А.
Свидетель Р.В.А. суду пояснила, что их с Марченко Г.А. дети учились в параллельных классах, общались семьями с 1 класса. Она не знала, что Марченко Г.А. не родной отец, какого-либо различия в отношении к С. и второму сыну никогда не замечала.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что семью Марченко знает с середины 80-х годов, семья дружная, Марченко Г.А. всегда занимался воспитанием сыновей, обеспечивал семью материально. Если бы не знала семью, никогда бы не подумала, что Стас не родной сын Марченко Г.А. Голованенко она не знала и никогда его не видела, чтобы он навещал сына.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что является сестрой ответчицы Голованенко Г.А. Достоверно знает, что сестра жила с Голованенко Б.Н., когда ребенку исполнилось 3 года, Голованенко Б.Н. лишили свободы, семья распалась, сестра вышла замуж за Марченко Г.А. Марченко Г.А. был настоящим отцом С., был всегда рядом с ним. С. называл его только «папа», «папуля». Материальное положение семьи было хорошим, Марченко Г.А. работал в ПМК, хорошо зарабатывал, держали подсобное хозяйство. Марченко Г.А. один из первых стал заниматься частным бизнесом, в семье было три новых машины. Даже её семье купили машину. Голованенко Б.Н. сыну никогда не помогал, его жизнью не интересовался, злоупотреблял спиртным. У него было еще трое детей, в отношении которых его лишили родительских прав, дети попали в детский дом.
Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что является родным братом погибшего М.С.Г. и сыном истца и ответчицы. О том, что С. не родной сын их отцу он узнал, когда брату изменяли фамилию. Какой-либо разницы родители в отношении к ним никогда не проявляли, относились одинаково, заботились о них, всегда участвовали в их жизни, помогали.
Свидетель Г.И.А. суду пояснила, что является женой брата родного отца М.С.Г. – Голованенко Б.Н. Достоверно знает, что Голованенко Б.Н. нигде не работал, продукты ему давали его родители, содержали его. Он никогда не говорил о С., как о своем сыне, не интересовался его жизнью. С. вырастил и воспитал Марченко Г.А., у них были отношения сына и отца, дал ему образование, помогал финансово. Она работала фельдшером школы, С. всегда был у нее на виду, Марченко Г.А. часто приходил в школу, интересовался успехами сына.
Свидетель Свидетель №7 суду показала, что является родной сестрой (по отцу) погибшего М.С.Г., с которым познакомилась уже в совершеннолетнем возрасте. Она спрашивала у отца – Голованенко Б.Н., есть ли у нее еще брат, на что тот пояснил, что он умер. Голованенко Б.Н. и её мать много выпивали, она и её сестра и брат были предоставлены сами себе, часто не было еды, их подкармливали соседи. Потом родителей лишили родительских прав, и она с братом и сестрой воспитывались в детском доме. Голованенко Б.Н. нигде не работал, жил на иждивении своих родителей. Когда она общалась с М.С.Г., он рассказывал о Марченко Г.А., как об отце, с Голованенко Б.Н. он не виделся и стеснялся его.
Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании из доводов иска и материалов дела, Г.С.Б. родился ... в <адрес>, его родителями являлись Голованенко (в браке Марченко) Г.А. и Голованенко Б.Н.. Брак родителей Г.С.Б. был расторгнут, Голованенко Б.Н. умер 03.10.2014 года (л.д. 26).
03.06.1987 Голованенко Г.А. заключила брак с Марченко Г.А., изменив фамилию на «Марченко».
... Г.С.Б. переменил фамилию и отчество на М.С.Г. (л.д.34).
Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что лишение родительских прав Голованенко Б.Н. и усыновление С. не производилось, перемена имени состоялась по желанию ребенка и его заявлению (при получении паспорта).
Факт совместного проживания истца и несовершеннолетнего Г.(М) С.Г. в составе семьи Марченко подтвержден материалами дела (копиями лицевых счетов, архивными справками) и не оспаривается сторонами.
Из пояснений сторон и показаний опрошенных свидетелей судом установлено, истец Марченко Г.А. воспитывал С. с пятилетнего возраста до его совершеннолетия, заботился о здоровье, обучении, привил интерес к спорту (ездил с ним на соревнования, поддерживал), участвовал в школьной жизни ребенка.
Указанные обстоятельства подтверждены также видеозаписью со дня рождения истца, где М.С.Г. поздравляет отца, называет его «папа» и, выражая слова благодарности, говорит об их отношениях с отцом, поддержке и понимании.
Факт смерти М.С.Г. 28.11.2025 подтвержден свидетельством о смерти погибшего. Согласно извещению военного комиссариата Усть-Калманского и Чарышского районов от 25 мая 2026 года № <данные изъяты> погиб 28.11.2025 при выполнении боевых (специальных) задач в рамках проведения специальной военной операции <адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военнослужащего.
Доводы истца о том, что он фактически воспитывал погибшего М.С.Г. до его совершеннолетия, не оспариваются стороной ответчиков и подтверждены показаниями опрошенных свидетелей, материалами дела (характеристиками с места учебы М.С.Г., семейными фотографиями).
Доводы истца о содержании несовершеннолетнего Г. (М.С.Г. с момента начала совместной жизни до его совершеннолетия, не менее чем за 5 лет до достижения совершеннолетия ребенком, также подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами: копией трудовой книжки, архивными справками о получаемой Марченко Г.А. заработной плате, пояснениями ответчицы Марченко Г.А., свидетелей по делу.
Доказательств обратному ответчицей Зубенко А.А., возражавшей против удовлетворения иска, суду не предоставлено.
Из запрошенных по ходатайству ответчицы сведений ОСФР по Алтайскому краю установлено, что в период с июня 1987 года по ноябрь 1998 года Марченко Г.А. работал.
Из ответа ИФНС России №4 по Алтайскому краю от 23.07.2026 следует, что сведения о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за период с 1987 года по 1998 в Федеральном информационном ресурсе ФНС отсутствуют. За данной информацией необходимо обратиться в архивный отдел Администрации Усть-Калманского района.
Согласно архивных справок архивного отдела Администрации Усть-Калманского района Алтайского края в период с 1993 по июль 1997 года Марченко Г.А. работал в частном предприятии «Дилер», получал достойную заработную плату.
Согласно трудовой книжке Марченко Г.А. в период с 25.10.1993 по 01.10.2013 она работала в частном предприятии «Фирма Дилер» и у индивидуального предпринимателя Марченко Г.А. в должности бухгалтера.
Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Марченко Г.А. с 06.08.1999 осуществлял предпринимательскую деятельность, организовывал работу частного предприятия «Фирма Дилер», приобретал офис для этих целей.
Из ответа ОСП Усть-Калманского района от 27.07.2026 на запрос суда следует, что исполнительные производства, возбужденные в отношении Марченко Г.А. в период с июня 1987 по ноябрь 1998 года, отсутствуют.
Установленные по делу обстоятельства опровергают доводы ответчицы Зубенко А.А. о том, что Марченко Г.А. имел небольшие доходы и большие долги, имелись исполнительные производства по задолженностям, М.С.Г. содержала бабушка и родной отец. Судом установлено также, что истец с 25.10.1993 являлся работодателем матери погибшего М.С.Г. – ответчицы Марченко Г.А., т.е. фактически семья Марченко доходы получала от деятельности истца, иных доходов не имела.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система, социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. №17, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта.
Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданки К.Г.» часть 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.
Признание части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не противоречащей Конституции Российской Федерации не исключает право федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи, с тем чтобы обеспечить оказавшимся в затруднительном материальном положении лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без материнского попечения в связи со смертью матери, и содержали его до достижения совершеннолетия, адекватное возмещение вреда, в том числе посредством предоставления мер социальной поддержки, сопоставимых по своему объему и характеру с ежемесячной денежной компенсацией, предусмотренной частью 9 статьи 3 названного Федерального закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Осуществляя соответствующее правовое регулирование, федеральный законодатель - с учетом того, что Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан, - вправе при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты граждан, оставшихся без кормильца, в том числе членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, устанавливать круг лиц, имеющих право на те или иные конкретные меры социальной поддержки, и перечень этих мер, а также регламентировать порядок и условия их предоставления.
К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью), относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
По своему характеру и публично-правовому предназначению ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), относится к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и право на ее получение не связано с наличием у них права на другие выплаты в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего, в том числе на пенсию по случаю потери кормильца, и на иные меры социальной защиты. Соответственно, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на получение данной выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из ее целевого назначения, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.
Не исключаются жизненные ситуации, в которых отсутствие у мачехи погибшего (умершего) военнослужащего права на получение указанной ежемесячной денежной компенсации – притом, что она длительное время добросовестно осуществляла обязанности по воспитанию и содержанию пасынка, фактически заменив ему родную мать, - может препятствовать обеспечению ей адекватного возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву. В таких ситуациях установленный действующим правовым регулированием публично-правовой механизм возмещения вреда не достигает своей цели.
Исходя из публично-правового предназначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», федеральный законодатель вправе расширить круг лиц, которые считаются членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющими право на ее получение, тем более что правовое регулирование, действующее в сфере социальной защиты, не препятствует законодательному разрешению вопроса о предоставлении социальной поддержки лицам, не имеющим, как и мачехи, родственной связи с погибшим (умершим) военнослужащим, но при этом в добровольном порядке принявшим на себя и длительное время фактически осуществлявшим обязанности по его воспитанию и содержанию до достижения совершеннолетия.
При этом может быть учтен и нашедший отражение в семейном законодательстве подход к регулированию отношений по поводу алиментных обязательств других (помимо родителей, детей и супругов) членов семьи: в частности, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, вправе требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга), а освобождение судом пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху допускается лишь тогда, когда они воспитывали и содержали их менее пяти лет либо выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом (статья 97 Семейного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду исследовать фактические обстоятельства, подтверждающие право мачехи на получение содержания от совершеннолетних пасынков или падчериц, в том числе свидетельствующие о выполнении ею обязанностей по их воспитанию и содержанию.
При этом Конституционный суд Российской Федерации отметил, что необходимо учитывать целевое назначение именно указанной ежемесячной выплаты, связанной с гибелью военнослужащего, которое заключается в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.
Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абзац 9 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996г. № 159-ФЗ).
Согласно статье 31 Федерального закона от 24 апреля 2008 г.№ 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.
Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению.
Согласно пункту 3 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации опекуны и попечители, а также лица, осуществляющие уход и воспитание за несовершеннолетним ребенком (детьми) в приемных семьях, не могут требовать взыскания алиментов от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия.
По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.
Таким образом, для получения статуса фактического воспитателя необходимо совокупность условий, а именно воспитание и содержание несовершеннолетнего в течение пяти лет до достижения им совершеннолетнего возраста.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что Марченко Г.А. может быть признан таковым, поскольку воспитывал и содержал несовершеннолетнего М.С.Г. за счет собственных средств, при этом не состоял с ним в родстве, не являлся при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
На основании приведенных норм закона и с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Марченко Г.А. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Марченко Г.А. к Марченко Г.А., Зубенко А.А. об установлении факта воспитания и содержания, признании права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего удовлетворить в полном объеме.
Признать Марченко Г.А. (СНИЛС №) фактическим воспитателем, содержавшим военнослужащего М.С.Г., ... года рождения, умершего 28 ноября 2025 года, в течение не менее пяти лет, до достижения им совершеннолетия.
Признать право Марченко Г.А. (СНИЛС №) на получение доли всех выплат и льгот, связанных с гибелью военнослужащего М.С.Г., умершего 28 ноября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Григорьева
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года.
Судья О.В. Григорьева