ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашовой Светланы Анатольевны, Ромашовой Юлии Андреевны к Николаеву Игорю Александровичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ромашова С.А., Ромашова Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к Николаеву И.А. о расторжении договора подряда, взыскании причинённого ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ромашовой С.А. и Николаевым И.А. заключен договор подряда на реконструкцию кровли по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ установлен договором по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора Ромашовой Ю.А. была уплачена часть суммы в размере 200 000 рублей, в дальнейшем частями вносились денежные средства, общий размер внесенных денежных средств составил 480 000 рублей. В установленный срок в договоре работы не выполнены, ответчик устранился от исполнения договора. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Просят расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Ромашовой Ю.А. причиненный ущерб с учетом пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 15090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого (Ромашовой С.А., Ромашовой Ю.А.), в пользу Ромашовой С.А. понесенные расходы на оплату услуг представителя размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебное заседание истцы Ромашова С.А., Ромашова Ю.А., представитель истца Ромашовой Ю.А. – Федорова Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, представитель истца представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, не возражая против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Николаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ромашовой С.А. (Заказчик) и Николаевым И.А. (Исполнитель) заключен договор подряда на реконструкцию кровли, согласно п. 1.1., 1.2. которого: исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы и оказать следующие услуги - Демонтаж кровли, Реконструкция стропильной системы, настил кровли, установка снегозадержателей, водосточной системы, зашивка карниза, а заказчик обязуется принять к своевременно оплатить их. Работы выполняются исполнителем по следующему адресу: <адрес>. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по 25 11.2025 года (п. 1.3. Договора).
Согласно п. 2.1.7 Договора ответчик принял на себя обязательства по распоряжению Заказчика приобретать строительные материалы, изделия и принадлежности, необходимые для выполнения работ.
Стоимость выполнения работ по настоящему договору составляет 700000 рублей 00 копеек, предоплата составляет 200000 рублей. Оплата выполненных по настоящему договору работ производится Заказчиком наличным способом, путем передачи денежных средств Заказчиком Исполнителю в срок окончания работ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается распиской (раздел 3 Договора).
П. 5.2 Договора стороны установили, что Сторона, нарушившая условия Договора, обязана возместить другой стороне причиненные такими действиями убытки.
При заключении вышеуказанного договора Ромашовой Ю.А. была уплачена предоплата в размере 200000 рублей, что подтверждается согласно чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а также распиской Николаева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В дальнейшем Ромашовой Ю.А. была уплачена сумма в общем размере 280 000 рублей, а именно: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д. 17), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб. (л.д. 13), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (л.д. 14), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. (л.д. 15), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб. т(л.д. 16).
Здание по адресу: пгт. Кедровый, уд Дзержинского, <адрес>, принадлежит на праве собственности Ромашовой Ю.А. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18-19а).
Истцы полагают, что в сроки, установленные в договоре, обусловленные работы выполнены не были, более того, ответчик устранился от исполнения договора.
Как следует из скрин-шотов переписки в мессенджере, истец Ромашова С.А. неоднократно доводила до сведения ответчика информацию о недостатках выполненных работ, обращалась к ответчику (подрядчику) с требованиями об устранении недостатков работ.
ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из переписки истца с ответчиком в месенджере, им было получено уведомление о ненадлежащем качестве проведенных работ, а также требование об устранении недостатков работ.
Истцы в письменном виде направили в адрес ответчика претензию (л.д. 21), в которой указали, что в сроки, установленные в договоре, обусловленные работы выполнены не были, в последующем ответчик устранился от дальнейшего исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был приглашен на осмотр объема причиненного ущерба, в связи с некачественным выполнением условий договора, на осмотр не явился. Требовали выплатить 495400 рублей, в том числе 480 000 рублей 00 копеек, ущерб, причиненный вследствие неисполнения договора, и сумму пени по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15400 руб. (700 000 руб. *0.1%*22 дня), однако она оставлена без добровольного удовлетворения, что не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с настоящим иском.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Работы, выполняемые по договору подряда, указаны в ст. 703 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Статья 704 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).
В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу указанных норм, исходя из условий заключенного между сторонами Договора от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая выполнение ответчиком работ по реконструкции кровли здания, - данный договор является договором подряда.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора подряда и выполнение по данному договору части работ ответчиком.
В соответствии с вышеприведенными нормами права ответчик был обязан выполнить работы, качество которых соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Между тем, в судебном заседании, на основании пояснений истца и переписки истца с ответчиком в месенджере, которые не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ по реконструкции кровли здания, в результате чего истцу причинены убытки.
Общая сумма оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 480 000 руб., сторонами по делу в надлежащем порядке не оспорена.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт выполнения ответчиком строительно-ремонтных работ с существенными недостатками, которые на момент рассмотрения дела не устранены.
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истцов убытков, возникших из договора, в размере 480 000 руб.
Согласно п. 5.3 Договора, при нарушении условий договора, исполнитель обязан выплатить заказчику пеню в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 24 500 руб., исходя из следующего расчета: 700000 руб. * 0,1%*35 дней, которые суд полагает подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о возможности применения к настоящим правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание следующее.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» под исполнителем понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, к настоящим правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истцы указывают на то, что в связи с отказом от дальнейшего производства работ по оспариваемому Договору, истцы Ромашова С.А. и Ромашова Ю.А. понесли эмоциональные и физические страдания, так как в результате противоправных действий ответчика, был нарушен тепловой контур помещения, в зимнее время здание осталось без крыши на неопределенный период, потрачены значительные денежные средства.
Принимая во внимание требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком произведены работы ненадлежащего качества, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ромашовой С.А. и Ромашовой Ю.А. денежной компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 5 000 руб., в пользу каждого.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в пользу истца Ромашовой Ю.А в сумме 254 750 руб., из расчета (480 000 + 24 500 + 5000)/2, в пользу истца Ромашовой С.А. в сумме 2500 руб., из расчета (5000/2),
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Разрешая заявленное ходатайство истца Ромашовой С.А., руководствуясь положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги (в том числе качество составления искового заявления), исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов (договор от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 25, отчет об оказании услуг – л.д. 26, акт об оказании услуг – л.д. 27, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. – л.д. 28, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. – л.д. 29), исходя из категории дела, его сложности, составления досудебной претензии, искового заявления, ходатайств об обеспечении иска, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать присуждение с ответчика 15 000 руб. на оплату юридических услуг и услуг представителя. Суд находит судебные расходы в указанном размере отвечающими требованиям разумности и справедливости, соответствующими трудозатратам по представлению интересов в суде.
Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Ромашовой С.А., составляет 15 000 руб.
Кроме того, истцами Ромашовой С.А. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 24), Ромашовой Ю.А. - в размере 15 090 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 23).
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
Таким образом, истцы имеют право на возврат из бюджета суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 24, уплачена Ромашовой С.А.), в размере 15 090 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 23, уплачена Ромашовой Ю.А).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истцы на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в сумме, не превышающей 1 млн. руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 21 090 руб. (15 090 руб. за требования материального характера, 6000 руб. за требования нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ромашовой Светланы Анатольевны, Ромашовой Юлии Андреевны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ромашовой Светланой Анатольевной и Николаевым Игорем Александровичем.
Взыскать с Николаева Игоря Александровича (паспорт: №) в пользу Ромашовой Юлии Андреевны (паспорт серии №) денежные средства в размере 480 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 24 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф – 254 750 рублей, а всего 764 250 (семьсот шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с Николаева Игоря Александровича (паспорт: №) в пользу Ромашовой Светланы Анатольевны (паспорт серии №) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 2500 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
Возвратить Ромашовой Юлии Андреевне (паспорт серии №) уплаченную государственную пошлину в размере 15 090 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Возвратить Ромашовой Светлане Анатольевне (паспорт серии №) уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с Николаева Игоря Александровича (паспорт: №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 21 090 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2026 года.