ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Иноятову Б.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Иноятову Б.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 77 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Geely Emgrand г/н №, под управлением Черепанова С.А., и KIA K5 г/н №, под управлением Иноятова Б.М. Транспортному средству Geely Emgrand г/н № был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность автомобиля Geely Emgrand г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №. На момент ДТП гражданская ответственность Иноятова Б.М. застрахована не была. Поскольку в действиях участников ДТП усматривается обоюдная вина, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 77 700 руб. Поскольку гражданская ответственность Иноятова Б.М. не была застрахована по договору ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Попова М.Н. (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Иноятов Б.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Черепанов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом, ООО «Арида» является владельцем транспортного средства Geely Emgrand г/н № на основании договора лизинга, заключенного с АО ВТБ Лизинг, собственником автомобиля KIA K5 г/н № является Кузнецова Т.Г.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Geely Emgrand г/н №, под управлением Черепанова С.А., и KIA K5 г/н №, под управлением Иноятова Б.М.
Согласно объяснениям Черепанова С.А. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Geely Emgrand г/н №, автомобиль KIA K5 г/н № резко перестроился перед его автомобилем без использования сигналов поворота и затормозил, в результате чего Черепанов С.А. не успел затормозить. Полагал, что водитель KIA K5 г/н № целенаправленно создал аварийную ситуацию.
Из объяснений водителя Иноятова Б.М. следует, что он управлял автомобилем KIA K5 г/н №, при перестроении по полосам произошло ДТП с автомобилем Geely Emgrand г/н №, полагал, что водитель Geely Emgrand г/н № создавал аварийную ситуацию.
Постановлениями (УИН) №, № производство по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова С.А., Иноятова Б.А. было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Иноятова Б.А., который в нарушение вышеприведенных положений ПДД РФ, при перестроении в полосу движения автомобиля Geely Emgrand г/н №, двигающегося прямолинейно, не предоставил преимущества в движении указанному автомобилю, в результате чего произошло ДТП.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенное Иноятовым Б.А.. нарушение п. 8.4 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Geely Emgrand г/н №.
Гражданская ответственность Geely Emgrand г/н № была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств № (КАСКО), ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность автомобиля KIA K5 г/н № на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Арида» Левин С.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
По инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «Автоэксперт» составлено экспертное заключение №+ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Geely Emgrand г/н № с учетом износа составила 155 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело ООО «Арида» выплату страхового возмещения в размере 77 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того обстоятельства, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к страховщику АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, перешли право требования к причинителю вреда, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от имущественной обязанности перед страховщиком, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, в материалы дела не представлено.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.
В связи с изложенным, с Иноятова Б.М. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 77 700 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.
Взыскать с Иноятова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 77 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 81 700 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 24.07.2026 г.