ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Самидинову Т.Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Самидинову Т.Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 65 587 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Prius г/н №, и Honda Fit г/н №, под управлением Самидинова Т.Ш. В результате виновных действий водителя Самидинова Т.Ш., транспортному средству Toyota Prius г/н № причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность автомобиля Honda Fit г/н В845ЕО124была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 65 587 руб. Поскольку водитель Самидинов Т.Ш., не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Попова М.Н. (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Самидинов Т.Ш., третьи лица Михель О.В., Козиев Д.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Prius г/н №, под управлением Лутпуллаева М.Ж., и Honda Fit г/н №, под управлением Самидинова Т.Ш.
Согласно объяснениям Самидинова Т.Ш. он управлял автомобилем Honda Fit г/н №, двигался по правой стороне по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем №. Вину в ДТП признал.
Из объяснений Лутпуллаева М.Ж. следует, что он двигался по левой стороне на автомобиле Toyota Prius г/н №, почувствовал удар от автомобиля Honda Fit г/н №.
Постановлением (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ Самидинов Т.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из административного материала, схемы, следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Самидинова Т.Ш., который в нарушение указанных положений, при перестроении в левую полосу не уступил дорогу транспортному средству Toyota Prius г/н №, двигающемся без изменения направления движения в указанной полосе.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные Самидиновым Т.Ш. нарушения правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Toyota Prius г/н №.
Гражданская ответственность автомобиля Honda Fit г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
При этом, ответчик Самидинов Т.Ш. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность транспортного средства Toyota Prius г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис) серии ХХХ №.
Собственник автомобиля Toyota Prius г/н № Козиев Д.Э. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам обращения потерпевшего, ООО «АВС-Экспертиза» по поручению САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 65 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело в пользу Козиева Д.Э. страховую выплату в размере 65 587 руб., что подтверждается платежным поручением №.
АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 65 587 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответственность виновника в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Самидинова Т.Ш. как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была, ответчик не включен в договор страхования (полис) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В этой связи, к АО «АльфаСтрахование», перечислившей сумму выплаченного страхового возмещения, перешло право требования указанной суммы с ответчика в порядке регресса.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, в материалы дела не представлено.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.
В связи с изложенным, с Самидинова Т.Ш. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 65 587 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.
Взыскать с Самидинова Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 65 587 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 69 587 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 23.07.2026 г.