К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-8682/2026 ~ М-2211/2026

По договору ОСАГО

Гражданские дела · первая инстанция, Советский районный суд г. Красноярска · судья Тыченко Владислав Станиславович

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
24.03.2026
Решение
05.05.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

№

24RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее также – АО «АльфаСтрахование») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке регресса, установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 72 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный знак №. В отношении транспортного средства Honda Fit заключен договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 72 600 руб. При этом ФИО1 не был включен в договор страхования.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО7, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также – СПАО «Ингосстрах»), ИП ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключен договора ОСАГО в отношении транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак №, которым застрахована гражданская ответственность водителей данного автомобиля ФИО7 и ФИО4О.

Собственником указанного автомобиля является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5; Honda Fit, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Собственником автомобиля Subaru Legacy является ФИО5, гражданская ответственность водителя застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДПТ, от ДД.ММ.ГГГГ №М.

На основании заявления о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ИП ФИО6 в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 72 600 руб. на основании платежного требования.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 72 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При подаче иска АО «АльфаСтрахование» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:

удовлетворить иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 72 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Тыченко В.С.

Участники

Истец

  • Альфа Страхование АО

    ИНН 7713056834ОГРН 1027739431730

Ответчик

  • Ш. С. З.

Третье лицо5

  • Д. И. В.

  • ИП Х. Б. Р.

  • М. О. В.

  • С. И.

  • Ц.

Представитель

  • ООО ПКО "Долговые инвестиции"

Ход дела

  1. 13:49

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 19:17

    Передача материалов судье

  3. 15:48

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:48

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 18:00

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 09:00

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  7. 09:05

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 18:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 15:46

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 12:23

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства