ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Рестант» к Лебедкову ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Рестант» обратился в суд с иском к Лебедкову С.П., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 304,16 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Лебедкова С.П. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 679,11 руб. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера задолженности, взыскано 325 989,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО ПКО «Рестант». Обязательства по погашению задолженности исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ООО ПКО «Рестант» Вершинин В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие стороны истца.
Ответчик Лебедков С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Лебедкова С.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 319 675,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 314,87 руб., а всего 325 989,90 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «Уральский долговой центр «Рестант».
Судом при рассмотрении дела установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Лебедковым С.П. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб., под 23,7% годовых на срок 48 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Лебедковым С.П. по возврату суммы кредита образовалась задолженность, которая была взыскана судом.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № (84) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лебедкова С.П. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 304,16 руб.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что задолженность по кредитному договору была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, являющегося правопреемником банка, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 88 304,16 руб., с учетом поступающих оплат, согласно расчету истца, который судом был признан арифметически верным, соответствующим условиям обязательства.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Рестант», удовлетворить.
Взыскать с Лебедкова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Рестант» (ИНН: 6671071890, ОГРН: 1176658038700) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 304 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего, 92 304 рубля 16 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 31.07.2026 г.