ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению <адрес> «Татышев-Парк» (далее также – МАУ «Татышев-Парк») о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к МАУ «Татышев-Парк» о возмещении причиненного ущерба в размере 249 180 руб., судебных расходов на оплату оценки причиненного ущерба – 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8 475 руб., судебных расходов на удостоверение доверенности – 2 700 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения веток с деревьев повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный знак №, находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, остров Татышев, <адрес>. Данное происшествие зарегистрировано в отделе полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее также – ОП № МУ МВД России «Красноярское»). Согласно заключению ИП ФИО4 размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, составляет 249 810 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала.
Истец ФИО1, ответчик МАУ «Татышев-Парк», третьи лица Администрация <адрес>, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> (далее также – ДЖКХИБ администрации Красноярска) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх МАУ «Татышев-Парк» владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №. Местоположение участка установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о. Татышев, вдоль Октябрьского моста.
ДД.ММ.ГГГГ в границах указанного участка в результате падения веток повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Lada Largus. Дежурным ОП № МУ МВД России «Красноярское» составлен рапорт о поступлении сообщения о том, что на автомобиль упали ветки на парковке острова Татышев.
ДД.ММ.ГГГГ участковым составлен рапорт, из которого следует, что опрошен ФИО1, сообщивший, что его автомобиль Lada Largus поврежден ветками дерева. В этот же день произведен осмотр транспортного средства, обнаружены повреждения, зафиксированные фотографиями.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства Lada Largus в состояние, в котором оно находилось до повреждения, составляет 249 180 руб.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с с МАУ «Татышев-Парк» в пользу ФИО1 ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 249 180 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
При подаче иска ФИО1 понесены судебные расходы на оплату оценки причиненного ущерба – 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 475 руб., судебные расходы на удостоверение доверенности – 2 700 руб., которые подлежат взысканию с МАУ «Татышев-Парк» в пользу ФИО1 как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить иск ФИО1 к МАУ «Татышев-Парк» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.
Взыскать с МАУ «Татышев-Парк» (ИНН 2460075249) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму причиненного ущерба в размере 249 180 руб., судебные расходы на оплату оценки причиненного ущерба – 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 475 руб., судебные расходы на удостоверение доверенности – 2 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Тыченко В.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.