РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Якина С.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой Л.С., с участием:
истца ФИО1, представителя ответчика МУП «Жилкомсервис» Мазая Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Жилкомсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просил взыскать с МУП «Жилкомсервис» в его пользу задолженность по заработной плате за март-декабрь 2022 года в размере 438 864 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Мазай Е.Ю. исковые требования не признал, заявил возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного Трудовым кодексом РФ срока обращения в суд.
Истец, поддержав исковые требования, возражал против возражений представителя ответчика, полагая, что срок на обращение в суд с настоящим иском им не пропущен.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Судом установлено, что 21 марта 2022 года между МУП «Жилкомсервис» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор № 1257, согласно которому:
ФИО1 с 21 марта 2022 года принят на основную работу в должности водителя автомобиля на период зимнего содержания дороги по муниципальному контракту 14-22-1 (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4);
на работника распространяются локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция, с которыми он ознакомлен при приеме на работу (п. 1.6);
заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (15-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 30-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) (п. 6.3).
Согласно п. 1 положения об организации заработной платы работников МУП «Жилкомсервис», вступившего в силу с 1 февраля 2014 года и распространявшего свое действие на правоотношения между работниками и работодателем, в том числе в 2022 году, заработная плата выплачивается работникам предприятия два раза в месяц: аванс за текущий месяц - 30 числа и основная заработная плата - 15 числа месяца, следующего за отработанным.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в 2022 году заработная плата работникам выплачивалась в соответствии с вышеуказанным положением.
Истец ни подтвердить, ни опровергнуть слова представителя ответчика не смог, сославшись на то, что не помнит, как в 2022 году ему выплачивалась заработная плата.
Приказами МУП «Жилкомсервис» от 2 ноября 2022 года № 314-ок, 10 июля 2023 года № 198-ок, 28 июля 2023 года № 213-ок, № 214-ок ФИО1 переводился на различные должности.
14 ноября 2023 года ФИО1 на основании приказа МУП «Жилкомсервис» от 2 ноября 2023 года № 283-ок уволен с занимаемой должности дорожного мастера по собственному желанию.
Согласно исковому заявлению истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за март-декабрь 2022 года.
Учитывая определенный положением об организации заработной платы работников МУП «Жилкомсервис» порядок выплаты заработной платы, в 2022 году заработная плата за март должна была быть выплачена истцу не позднее 15 апреля 2022 года, за апрель - не позднее 15 мая 2022 года, за май - не позднее 15 июня 2022 года, за июнь - не позднее 15 июля 2022 года, за июль - не позднее 15 августа 2022 года, за август - не позднее 15 сентября 2022 года, за сентябрь - не позднее 15 октября 2022 года, за октябрь - не позднее 15 ноября 2022 года, за ноябрь - не позднее 15 декабря 2022 года, за декабрь - не позднее 15 января 2023 года.
Следовательно, за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы за март 2022 года истец должен был обратиться в суд не позднее 16 апреля 2023 года, за апрель 2022 года - не позднее 16 мая 2023 года, за май 2022 года - не позднее 16 июня 2023 года, за июнь 2022 года - не позднее 16 июля 2023 года, за июль 2022 года - не позднее 16 августа 2023 года, за августа 2022 года - не позднее 16 сентября 2023 года, за сентябрь 2022 года - не позднее 16 октября 2023 года, за октябрь 2022 года - не позднее 16 ноября 2023 года, за ноябрь 2022 года - не позднее 16 декабря 2023 года, за декабрь 2022 года - не позднее 16 января 2024 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19 мая 2026 года. С аналогичным иском истец в суд ранее не обращался, решение по такому иску судом не принималось, о чем пояснил истец в предварительном судебном заседании.
При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском с пропуском сроков, установленных как ч. 2, так и ч. 3 ст. 392 ТК РФ.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
Ходатайство о восстановлении пропущенных по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, истец суду не заявил.
Доводы истца о том, что сроки на обращение в суд с настоящим иском он не пропустил в связи с неполучением им расчетных листков и неознакомлением с приказом об увольнении подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном понимании им закона. Так, начало течения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, как следует из данной нормы, связано с днем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а не с получением работником или с ознакомлением им с указанными документами (расчетными листками, приказом об увольнении). Требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, по смыслу ч. 3 ст. 392 ТК РФ может быть заявлен работником либо одновременно с требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав, но в пределах сроков, установленных ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника (определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.).
Доводы истца о том, что вступившими в законную силу решениями Курильского районного суда Сахалинской области от 8 декабря 2025 года по делу № 2-260/2025 и от 21 апреля 2026 года по делу № 42/2026 установлено, что о своем нарушенном праве он не мог узнать ранее 18 июня 2025 года, когда им был получен ответ прокуратуры № 38ж-2025/Он59-25, не свидетельствуют о том, что срок на обращение в суд с настоящем иском истцом не пропущен, поскольку данными судебными постановлениями указанные выводы сделаны применительно к задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за 2023 год. При этом решение суда от 21 апреля 2026 года в законную силу не вступило. Кроме того, обращение истца в прокуратуру Курильского района состоялось лишь 22 апреля 2025 года, то есть спустя 1 год и 3 месяца со дня, когда у истца имелась возможность обратиться в компетентные органы за защитой своих трудовых прав, в том числе по факту неполной выплаты заработной платы за декабрь 2022 года (16 января 2024 года).
Иных доводов, которые могли бы служить основанием полагать о своевременном обращении истца в суд с настоящим иском, истцом суду не сообщено.
При указанных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом без уважительных причин установленного ч.ч. 2 и 3 ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд, о чем заявлено представителем ответчиком в предварительном судебном заседании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Жилкомсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Якин
Мотивированное решение суда составлено 2 июня 2026 года.