РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В.
при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к Тишковской Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Тишковской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО МКК «ПапаЗайм» и Тишковской М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 70000 рублей на срок 25 недель под 248,20% годовых. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом. 30.09.2025г. ООО МКК "ПапаЗайм" уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ПКО АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Требование 73/25 от ДД.ММ.ГГГГ к 01/03/21-АСК от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 68890 рублей, из которых: основной долг 24796,28 рублей, неуплаченные проценты 44093,72 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 68890 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ООО СФО «Титан» Притчина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тишковская М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований в размере 68890 рублей, просила взыскать с нее расходы по государственной пошлины в размере 1200 рублей, в связи с признанием исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и Тишковской М.В. заключен договор займа № на сумму 70000 на срок на срок 25 недель под 248,20% годовых.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 68890 рублей, из которых: основной долг 24796,28 рублей, неуплаченные проценты 44093,72 рублей.
30.09.2025г. ООО МКК «ПапаЗайм» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ПКО АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО «Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Требование 73/25 от ДД.ММ.ГГГГ к 01/03/21-АСК от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ответчик признал исковые требования в полном объеме. Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 1200 рублей.
Оставшаяся излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2800 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО «Титан» к Тишковской Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Тишковской Марины Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 0422 №) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68890 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей, а всего 70090 рублей.
Возвратить ООО СФО «Титан» (ИНН 9702017192) государственную пошлину в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.
Копия верна
Судья М.В. Злобина