ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Усольцеву Д.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» первоначально обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к наследственному имуществу Усольцева Л.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 31 984,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании договора управления ООО ГУК «Жилфонд» (в настоящее время – ООО УК «ЖСК») осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся Усольцев Л.С. ДД.ММ.ГГГГ Усольцев Л.С. скончался. По адресу спорного помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 31 984,32 руб. После смерти собственника с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство никто не обращался. На основании заключенного с ООО УК «ЖСК» мирового соглашения, истец приобрел право требования взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении должников, указанных в реестре уступаемых требований. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» уточнило исковые требования, просило взыскать с Усольцева Д.Л. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 31 984,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.11.2025 г., принятым в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика на Усольцева Д.Л.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.02.2026 г. гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31.03.2026 г. данное гражданское дело принято к производству.
Представитель истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Шилко О.Н. просила дело рассмотреть в отсутствие стороны истца.
Ответчик Усольцев Д.Л., третье лицо Усольцева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Из ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пункт 14 ч.2 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Как установлено в судебном заседании, владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Усольцев Л.С.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорного жилого помещения ООО УК «ЖСК» были оказаны жилищно-коммунальные услуги (водоотведение, вывоз ТКО, ГВС, отопление, содержание общего имущества и текущий ремонт, уборка и др.).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «ЖСК», по условиям которого, ООО УК «ЖСК» уступил истцу право требования к задолженности за жилищно-коммунальные услуги к должникам, указанным в реестре уступаемых требований, включая требования по спорному жилому помещению.
Согласно сведениям с лицевого счета жилого помещения, за спорный период времени за оказанные жилищно-коммунальные услуги была начислена задолженность в общем размере 31 984,32 руб.
Вышеназванный расчет основной задолженности проверен судом, признан арифметически верным.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что соответствующие коммунальные услуги фактически не были оказаны в спорный период, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Усольцев Л.С. скончался. После смерти Усольцева Л.С. нотариусом Макаровой О.В. открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын Усольцев Д.Л.
Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что Усольцев Л.С., будучи сыном Усольцевой Т.Я., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, является единственным наследником, фактически принявшим наследство, после ее смерти, в виде квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Ответчик, являющийся наследником Усольцева Л.С., принявший наследство путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, свою обязанность по погашению задолженности за оказанные коммунальные услуги не исполнил.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что соответствующие коммунальные услуги фактически не были оказаны в спорный период, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
До настоящего времени указанная в иске задолженность не погашена в полном объеме.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что у ответчика возникла предусмотренная положениями ст. ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, начисляемой по адресу спорного помещения.
Образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность является долгами наследодателя Усольцева Л.С., поскольку, образовалась при его жизни.
Следовательно, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика, как наследника, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Доказательств того, что соответствующая задолженность превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, материалы настоящего дела не содержат.
Поскольку доказательств того, что задолженность по оплате за коммунальные услуги погашена, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 31 984,32 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», удовлетворить частично.
Взыскать с Усольцева Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 1901067718, ОГРН: 1051901068020) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 31 984 рубля 32 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Взыскать с Усольцева Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 1901067718, ОГРН: 1051901068020) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 06.08.2026 г.