ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе производства по делу, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 308 627,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 10 216 руб.
Иск мотивирован тем, что между ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования автомобиля (КАСКО) Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного транспортного средства и транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Touareg застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее также – АО «АльфаСтрахование»). Данное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате происшествия автомобилю Changan причинены повреждения. На основании заявления потерпевшего АО «СОГАЗ» выдало направление на технический ремонт, стоимость которого составила 708 627,66 руб. АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 400 000 руб.
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, третьи лица АО «АльфаСтрахование», публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомобанк»), ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником транспортного средства Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак №.
Между АО «СОГАЗ» и ФИО5 заключен страхования (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении транспортного средства Changan CS55 Plus.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5, и транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак С193ОУ124, которым управлял ФИО1
Собственником транспортного средства Volkswagen Touareg является ФИО1, гражданская ответственность водителя данного автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Постановлением ст. инспектора ИАЗ полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании заявления ФИО5 АО «СОГАЗ» выдало ему направление на технический ремонт, стоимость которого составила 708 627,66 руб. и была оплачена АО «СОГАЗ».
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» суммы ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 308 627,66 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
При подаче иска АО «СОГАЗ» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 216 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) сумму ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 308 627,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10 216 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Тыченко В.С.