ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Морозу Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Морозу Е.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 711,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5221,35 руб.
Мотивировав свои требования тем, что 17.09.2019г. между АО «Альфа-Банк» и Морозом Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. под 24,49% годовых, а также заключено дополнительное соглашение на выдачу кредитной карты под 33,99% годовых с беспроцентным периодом 100 календарных дней, с ежегодной комиссией за обслуживание 1190 руб. Ответчик пользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 140 711,62 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки №ДГ ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее ООО «ТРАСТ»). Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Мороза Е.А. задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Махова В.В. (полномочия подтверждены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Мороз Е.А., представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Морозом Е.А. заключен кредитный договор №
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).
Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив Морозу Е.А. кредит в заявленном размере.
Заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объёме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В п. 13 Индивидуальных условий Мороз Е.А. выразил согласие на уступку права требования по заключенному договору любому третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее ООО «ТРАСТ») (цессионарий) заключен договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № к договору – акте передачи требований.
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав переданы права (требования) к Морозу Е.А. по договору № в размере 140 711,62 руб., в том числе: 124 976,72 руб. – основой долг, 15 734,9 руб. – проценты.
Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил.
Тем самым, Мороз Е.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мороза Е.А. задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Мороза Е.А. образовалась задолженность в общем размере 140 711,62 руб., в том числе: 124 976,72 руб. – основой долг, 15 734,9 руб. – проценты.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, переход прав по кредитному договору к истцу в рамках соответствующей сделки по уступке прав.
В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 711,62 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 610,68 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «ООО «ПКО ТРАСТ», удовлетворить.
Взыскать с Мороза Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 711,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5221,35 рублей, а всего 145 932 (сто сорок пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 97 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение составлено 14.08.2026 г.