ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Терентьевой (Стрельбицкой) Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Терентьевой (Стрельбицкой) Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» обязалось предоставить кредит заемщику Терентьевой (Стрельбицкой) Ю.С. в сумме 75 000 руб., под 24 % / 67 % годовых сроком до востребования (до 56 дней), а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ" (договор об уступке прав (требований) №). ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ»). До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93 211,89 рублей, возврат госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Терентьева (Стрельбицкая) Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, судебная заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении заседания не направила.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.428 ГПК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 руб., под 24 % / 67 % годовых сроком до востребования (до 56 дней льготного периода). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей в размере 9 479 рублей (продолжительность платежного периода 25 дней, дата платежа согласно счет - выписке).
Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 101 291,57 рублей, из которых: основной долг 74 931,85 рублей, проценты за пользованием кредита 18 280,04 рублей, комиссия – 8 079,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» (после смены наименования ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») уступило НАО ПКО «ПКБ» права требования по данному кредитному договору, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №, 14.02.2022г. проведена реорганизация ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», присоединено к ПАО «СОВКОМБАНК», которое является его правопреемником.
НАО ПКО «ПКБ» направило заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника.
Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 101 291,57 рублей, из которых: основной долг 74 931,85 рублей, проценты за пользованием кредита 18 280,04 рублей, комиссия – 8 079,68 руб. Истцом предъявлено требование к взысканию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 211,89 руб., из которых: основной долг 74 931,85 рублей, проценты за пользованием кредита 18 280,04 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения сторонами кредитного договора, подписанного собственноручной подписью, что свидетельствуют о заключенном кредитном договоре (указанный факт ответчиком не опровергнут), о согласованности между сторонами условий, тарифов и процентов.
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.
Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.
В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 211,89 руб. (с учетом снижения штрафных санкций) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Терентьевой (Стрельбицкой) Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Терентьевой (Стрельбицкой) Юлии Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 211,89 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей, а всего 97 211,89 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.