ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Лаврину Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Лаврину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 450 000 рублей, заемщик воспользовался данной суммой, однако свои обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 533 127,89 рублей, из которых: просроченный основной долг – 449 694,26 руб., начисленные проценты – 49 380,46 руб., штрафы и неустойки – 34 053,17 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному соглашению о кредитовании в сумме 533 127,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 663 рубля.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Кортунова О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Лаврин В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суд не уведомлял, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Лавриным В.А. было заключено соглашение о кредитовании № №, согласно условиям которого истец открыл ответчику счет кредитной карты, выпустил кредитную карту с лимитом кредитования счета карты в размере 450 000 рублей под 25,99% годовых (п.1- п.6 индивидуальных условий кредитования (кредитное предложение)).
Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не ниже минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями оговора (п.6, п. 17 индивидуальных условий кредитования).
Как следует из анкеты - заявления на получение кредитной карты, заполненной и подписанной Лавриным В.А., он понимал и согласился с тем, что порядок заключения соглашения о кредитовании указан в Общих условиях.
В соответствии с п.4.1 вышеназванных Общих условий, клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа на счет кредитной карты.
Согласно п.8.1 Общих условий, в случае недостаточности или отсутствия средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из п.9.3. Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету, Лаврин В.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов исполняет не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по спорному соглашению составляет 533 127,89 рублей, из которых: просроченный основной долг – 449 694,26 руб., начисленные проценты – 49 380,46 руб., штрафы и неустойки – 34 053,17 руб..
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца к Лаврину В.А. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения на основании ч.1 ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 15 663 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Лаврину Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Лаврина Вадима Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533 127,89 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 663 рубля, а всего 548 790 (пятьсот сорок восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 89коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение изготовлено судьей 24 августа 2026 года