РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назырова Р. Ф. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Назыров Р.Ф. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назыров Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Назырову по последнему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По отбытии наказания, истец был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело возвращено Нижнепойменскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для устранения препятствий в рассмотрении дела судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назыров Р.Ф. объявлен в розыск. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Назырова Р.Ф. за совершение преступления, предусмотренного ч. 5. Ст. 33, ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту пособничества в причинении тяжкого вреда здоровью Сидорову А.В. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления; разъяснено право на реабилитацию. Указывает, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 015 000 руб.
Истец Назыров Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по <адрес> – Сильванд Е.Р. (полномочия подтверждены) возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, представитель третьего лица СО Отдела МВД России по <адрес>, третье лицо Кухта А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель Отдела МВД России по <адрес> представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действий сотрудников МВД.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Назыров Р.Ф. был осужден приговором Буинского городского суда Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 213, подп. «г,д» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания наказания истец был осужден приговором Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено - 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Назырову Р.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отбыв полностью срок наказания по приговору Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Назыров Р.Ф. был освобожден из исправительной колонии строгого режима ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назырова Р.Ф. отменно, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в ином составе суда.
Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаврухина М.В. и Назырова Р.Ф. отменен, уголовное дело возвращено Нижнепойменскому прокурору по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях для устранения препятствий в рассмотрении дела судом на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело с прокуратуры <адрес> направлено в СО ОМВД России по <адрес> для принятия решения.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> Буханок М.В. вынесено постановление о возобновлении производства по уголовному делу №, установлении срока предварительного следствия и принятия уголовного дела к производству.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> Буханок М.В. вынесено постановление о розыске подозреваемого Назырова Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО Отдела МВД России по <адрес> Кухта А.Ю. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по <адрес> майора юстиции Кухта А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Назырова Р.Ф. за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 111 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. За Назыровым Р.Ф. признано право на реабилитацию.
Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> с момента вынесения постановления о розыске Назырова Р.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ) до прекращения уголовного преследования (ДД.ММ.ГГГГ), Назыров Р.Ф. не задерживался, на допросы к следователю не доставлялся и сам не приезжал, обеспечительные меры, меры процессуального принуждения в отношении Назырова Р.Ф. не применялись.
Далее судом установлено, что решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Назырова Р.Ф. о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и осуждения удовлетворены частично; с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Назырова Р.Ф. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 000 руб.
Указанными судебными актами установлено, что незаконное уголовное преследование и осуждение Назырова Р.Ф. за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 111 УК РФ длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Назыров Р.Ф. воспользовался своим правом на реабилитацию, за незаконное уголовное преследование и осуждение за счет казны Российской Федерации в пользу Назырова Р.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 000 руб.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Назыров Р.Ф. указывает на нарушение его нематериальных благ действиями сотрудников СО Отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ (вынесение постановления о розыске Назырова Р.Ф.) до ДД.ММ.ГГГГ (прекращение уголовного преследования).
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.
Суд предлагал истцу представить доказательства, свидетельствующие о причинении ему виновными действиями должностных лиц СО Отдела МВД России по <адрес> физических и нравственных страданий; доказательства, подтверждающие характер и степень пережитых истцом нравственных и физических страданий, непосредственно обусловленных незаконным уголовным преследованием; сведения о проведенных в отношении истца следственных мероприятиях (л.д. 106); почтовое отправление получено истцом лично, что подтверждается почтовым уведомлением.
Вместе с тем, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств того, что со стороны сотрудников СО Отдела МВД России по <адрес> имело место нарушение неимущественных прав Назырова Р.Ф., подлежащих денежной компенсации.
Рассматривая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении Назырову Р.Ф. телесных повреждений, нравственных и физических страданий в результате действий должностных лиц органов следствия и внутренних дел при производстве по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно направленных на нарушение его личных неимущественных прав либо посягающих на его нематериальные блага, учитывая, что в результате вынесения постановлений о возобновлении производства по уголовному делу и о розыске подозреваемого Назырова Р.Ф., истец не был лишен свободы, либо ограничен в передвижении, на допросы к следователю не доставлялся и сам не приезжал, обеспечительные меры, меры процессуального принуждения в отношении Назырова Р.Ф. не применялись, какие-либо следственные действия с участием Назырова Р.Ф. не проводились, постановления о возобновлении производства и розыске не обжаловались, незаконными не признавались, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда.
Сам по себе факт возобновления производства по уголовному делу и объявление Назырова Р.Ф. в розыск не могут явиться основанием для вывода о причинении истцу морального вреда, поскольку действия сотрудников полиции, следственного отдела соответствовали предоставленным им законным полномочиям и направлены на своевременное обнаружение лица, совершившего преступления.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств и судом не установлено фактов противоправности действий должностных лиц, нарушивших принадлежащие истцу какие-либо личные неимущественные права и личные нематериальные блага, в том числе при объявлении его в розыск, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо прав истца, обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, действия следователя истцом не обжаловались, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Назырова Р.Ф. о компенсации морального вреда.
Доводы истца о причинении ему нравственных страданий в результате необоснованного уголовного преследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку сам по себе факт возобновления уголовного дела и розыске не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников следственных органов совокупности условий, при которых наступает деликтная ответственность ответчика: противоправный характер действий должностных лиц, причинно-следственной связи между указанными действиями и возникшими у истца физическими и нравственными страданиями. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Назыровым Р.Ф. не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения должностными лицами каких-либо его прав и наступления в связи с этим обстоятельством неблагоприятных для него последствий, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников следственного отдела и моральным вредом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назырова Р. Ф. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 22.10.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина