РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заверуха О.С., при секретаре Котовой Д.В., с участием истца – Ксензова А.И., представителя ответчика – Аверченко Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ СШ № 98 о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МАОУ СШ № 98 о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец работает в МАОУ СШ № 98 в должности гардеробщика. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением 23.03.2026г., в котором, в том числе просил выдать копию должностной инструкции гардеробщика и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2025г., указанные документы выданы истцу 30.03.2026г., однако, копии документов не были заверены работодателем. Просит возложить обязанность на МАОУ СШ № 98 выдать ФИО1 копии должностной инструкции гардеробщика, утвержденной приказом № от 10.11.2023г. и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2025г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы 101 руб.
Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что копии запрошенных истцом документов выданы ему, однако данные копии не заверены надлежащим образом, отсутствует подпись директора и штамп «копия верна».
Представитель ответчика - МАОУ СШ № 98 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что документы запрашиваемы истцом, выданы ему надлежащим образом заверенные, прошиты, пронумерованы и скреплены печатью и подписью. Кроме того, указал, что у истца имеется оригинал дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2025г., поэтому истец мог снять с него копию и проложить к иску в подтверждение того, что работодатель выдал ему копию данного документа, которые не заверен надлежащим образом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.
Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику при прекращении трудового договора трудовую книжку, безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.
Согласно части 10 статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 настоящего Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.
Частью 11 статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 настоящего Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом; в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг либо в личном кабинете работника на цифровой платформе "Работа в России" при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании трудового договора от 22.08.2014г. был принят на работу в МБОУ СШ № 98 на должность сторожа с 23.08.2014г., что подтверждается приказом № от 22.08.2014г. о приеме на работу. В соответствии с разделом 5 трудового договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, истцу с 01.07.2023г. установлен должностной оклад в размере 3 481 руб., а также районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%.
На основании дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.10.2014г., 01.06.2015г., 01.01.2016г., 20.12.2016г., 12.01.2018г., 01.10.2019г., 01.01.2020г., 01.06.2020г., 01.10.2020г., 01.01.2021г., 01.01.2022г., 01.01.2023г., 01.07.2023г. изменялся оклад истца, в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, а также устанавливались персональные выплаты.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2022г., установлено, что выплата заработной платы работнику производится 10 и 25 числа безналично.
По условиям трудового договора работник обязался, в том числе добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и иные локально-нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину (пункты 3.2.1 3.2.3).
На основании приказа № от 18.06.2024г., ФИО1 переведен на должность гардеробщика, постоянно по основному месту работы.
18.06.2024г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о переводе сотрудника на другую должность.
В силу п. 1 указанного дополнительного соглашения, работодатель предоставляет работнику работу по должности гардеробщик на 1,0 ставку (40 часов в неделю).
Согласно разделу 4 дополнительного соглашения, истцу установлен должностной оклад в размере 3481 руб., районный коэффициент 1,3; процентная надбавка 30; также работнику установлены выплаты стимулирующего характера – персональная выплата, выплата за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты по итогам работы. Согласно п. 4.1.4 дополнительного соглашения, истцу установлена персональная выплата за опыт работы в занимаемой должности – 25 % к окладу.
01.09.2025г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в трудовой договор, а именно в раздел «Оплата труда».
Данные раздел изложен в следующей редакции: за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются – оклад (должностной оклад) ставка заработной платы в размере 12 681 руб.; выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30 %, процентная надбавка 30%; выплаты стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы.
Размер выплат за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты по итогам работы устанавливаются заместителем директора по административно-хозяйственной работе в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения.
Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с 01.09.2025г.
Дополнительным соглашением от 01.01.2026г. истцу увеличен должностной оклад до 17 336 руб.
На основании дополнительного соглашения от 02.02.2026г., ФИО1 установлены выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ.
29.03.2026г. ФИО1 обратился с заявлением к директору МАОУ СШ № 98 о выдаче дополнительных соглашений к трудовому договору, в том числе дополнительного соглашения от 01.09.2025г., должностной инструкции от 10.11.2023г.
30.03.2026г. МАОУ СШ № 98 истцу вручены копии документов, в том числе: копия должностной инструкции гардеробщика (приказ от 10.11.2023г. №) на 2 л. в 1 экз.; копия дополнительного соглашения к трудовому договору 3 5 от 22.03.2014г. от 01.09.2025г. на 1 л. в 2-х экз.
Указанные копии документов получены ФИО1 лично, что подтверждается его собственноручной подписью и не оспаривалось в судебном заседании.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указал, что ответчиком нарушаются его права, поскольку запрашиваемые им документы, связанные с работой, выданы ему в ненадлежащем виде, а именно не заверены надлежащим образом.
Из пояснений ФИО5, допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что она работает в МАОУ СШ № 98 в должности специалиста по кадрам, ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями о выдаче копий документов, связанных с работой, ФИО5 подготавливает указанные копии документов. Так, 30.03.2026г. истцу были вручены копии запрашиваемых им документов, каждый документ был прошит, на нем проставлены отметки «копия верна», а также печать учреждения и подпись руководителя.
Свидетель ФИО6, работающая в должности заместителя директора по УВР, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила, что 30.03.2026г. в ее присутствии ФИО1 выдавались копии документов, данные копии были прошиты и скреплены печатью, на них имелась отметка «копия верна», при этом, каждый выданный документ был прошит и скреплен печать отдельно от других документов.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что копии запрашиваемых ФИО1 документов, связанных с работой, указанных в заявлении от 23.03.2026г., выданы истцу в установленный законом срок, копии выданных документов заверены надлежащим образом, скреплены печатью и подписью работодателя, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на МАОУ СШ № обязанности выдать копию должностной инструкции гардеробщика от 10.11.2023г. и копию дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2025г.
При этом, суд исходит из того, что копии документов, представленных истцом в качестве приложения к исковому заявлению, достоверно не подтверждают факт выдачи этих копий ответчиком, поскольку в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что у ФИО1 имелся второй экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору и должностной инструкции.
Доводы истца о том, что вторые экземпляры указанных документов у него не сохранились, поскольку переданы им для приобщения к материалам иных гражданских дел с его участием, не могут быть приняты судом, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.
Кроме того, судом учитывается то, что пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в данном случае, истцом не представлено доказательств подтверждающих то, что настоящее исковое заявление подано им с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по выдаче ФИО1 документов, запрошенных им в заявлении от 23.03.2026г., поступившем к ответчику 29.03.2026г., возложенная на работодателя ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о возложении обязанности выдать документы, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание то, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ФИО1 почтовых расходов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МАОУ СШ № 98 о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Заверуха
Решение принято в окончательной форме 11 июня 2026 года
Копия верна.