РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева А. В. к ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 6» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Преображенский 6» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве здания № автостоянка блок №.1, подземная автостоянка блок №.2 в <адрес>, район «Слобода Весны», заключенного между ООО СЗ «Преображенский 6» (застройщик) и истцом, объект долевого строительства в виде машино-места должен быть передан истцу в собственности не позднее третьего квартала 2025 года. Цена объекта определена сторонами в размере 2 000 000 руб. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. Вместе с тем, объект долевого строительства, в нарушение условий договора, застройщиком не передан истцу в указанный договором срок. В связи с чем, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 733,33 руб., продолжая ее взыскание до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Соловьева А.В. – Ткачев Е.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал, на них настаивал.
Истец Соловьев А.В., представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 6» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, от представителя ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 23 – 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 6» (застройщик) и Соловьевым А.В. был заключен договор № на долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес> Передать участнику долевого строительства машино-место, расположенное по адресу: IV этап (подземная автостоянка блок №.1. подземная автостоянка блок №.2.
По условиям договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.2. договора).
В соответствие с п. 3.1 договора, общая цена договора составляет 2 000 000 руб.
В установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры объект долевого строительства был передан истцу.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СЗ «Преображенский 6» были нарушены обязательства как застройщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, поскольку в нарушении п. 2.1.2 договора, фактически объект долевого строительства участнику не передан в установленные сроки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 146 733,33 руб. (из расчета: 2 000 000 х 15,5% (ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ) х 71 день х 1/300 х 2).
Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом не установлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции на дату разрешения спора), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что после получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 587 руб., исходя из расчета: (146 733,33 руб. х 5%)= 7 587 руб. С учетом суммы штрафа, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ также у суда не имеется.
С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истцов как потребителей на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца в силу положений ч. 2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в размере 5 000 руб.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителем, руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер дела, сроки его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы по делу, количество судебных заседаний, принимая во внимание необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным и справедливым размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. в пользу истца Соловьева А.В.
В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «Преображенский 6» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены как потребители, в сумме 8 402 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьева А. В. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 6» (ИНН 2465324097) в пользу Соловьева А. В. (паспорт серии № №), неустойку в размере 146 733 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 587 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего 169 320 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 6» (ИНН 2465324097) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 402 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 17.08.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина