ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью консалтинговый центр «Аврора» (далее также – ООО КЦ «Аврора»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО КЦ «Аврора», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 958,76 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 27 710 руб.
Иск мотивирован тем, что на основании заявления ООО КЦ «Аврора» о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк выдало ООО КЦ «Аврора» денежные средства в размере 1 667 000 руб., с процентной ставкой 19.5 % годовых (за исключением первого платежа – 17.5 % годовых), сроком на 36 месяцев, а ООО КЦ «Аврора» обязалось ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашения кредита, предусмотрено начисление неустойки – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В этот же день ФИО1 акцептировала предложение (оферту) ПАО Сбербанк на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ООО КЦ «Аврора» обязательств по указанному кредитному договору. ПАО Сбербанк зачислены кредитные средства на счет ООО КЦ «Аврора», однако ООО КЦ «Аврора» и ФИО1 не исполняли обязательства по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, а ПАО Сбербанк направило ООО КЦ «Аврора» и ФИО1 требования о досрочном возврате суммы задолженности.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, ответчики ООО КЦ «Аврора», ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО КЦ «Аврора» о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк выдало ООО КЦ «Аврора» денежные средства в размере 1 667 000 руб., с процентной ставкой 19.5 % годовых (за исключением первого платежа – 17.5 % годовых), сроком на 36 месяцев, а ООО КЦ «Аврора» обязалось ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашения кредита, предусмотрено начисление неустойки – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В этот же день ФИО1 акцептировала предложение (оферту) ПАО Сбербанк на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ООО КЦ «Аврора» обязательств по указанному кредитному договору.
В день заключения указанных договор денежные средства в размере 1 667 000 руб. зачислены на счет ООО КЦ «Аврора».
Поскольку ООО КЦ «Аврора» и ФИО1 не исполняли надлежащим образом обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность: по процентам за кредит – 135 675,69 руб., по ссудной задолженности – 1 086 898,03 руб.
Кроме того, ПАО Сбербанк начислена неустойка на просроченные проценты – 10 861,04 руб., неустойка на ссудную задолженность – 37 524 руб.
Расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.
Доказательств, подтверждающих исполнение ООО КЦ «Аврора» и ФИО1 обязательств по кредитному договору, лицами, участвующими в деле, не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ООО КЦ «Аврора», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 1 270 958,76 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
При подаче иска ПАО Сбербанк понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 710 руб., которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ООО КЦ «Аврора», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить иск ПАО Сбербанк к ООО КЦ «Аврора», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать в солидарном порядке с ООО КЦ «Аврора» (ИНН 2465144231), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 958,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 27 710 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Тыченко В.С.