РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО9 Романа Борисовича, *** года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24 июля 2026 г. ФИО10 Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ФИО11 Р.Б. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указывает на грубые нарушения порядка составления протокола по делу об административном правонарушении. Не согласен с мнением суда о доказанности виновности, выводами о том, что привлекаемый был предупрежден о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и в цело, что протокол является допустимым доказательством. Установлено, что поводом для неоднократного возвращения протокола об административном правонарушении явился факт того, что привлекаемому лицу не было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Фактически протокол был составлен без участия ФИО12 Р.В. при ненадлежащем извещении, копия протокол не направлялась. *** по приглашению вместе с защитником явился в ГИБДД, сотрудники разъяснили ему процессуальные права, внесли в протокол об административном правонарушении от *** изменения, а именно исправили дату составления протокола на ***, время на 10 часов 10 мин., дату рассмотрения дела в суде на *** в 10 часов 00 минут, место составления протокола с <адрес> <адрес>, на <адрес>. Определением мирового судьи от *** протокол был вновь возвращен должностному лицу, его составившему. Поскольку недоставки устранены не были. *** ФИО13 Р.Б. было направлено извещение о том, что *** в 10:00 часов необходимо явиться для внесения изменений в протокол. *** он прибыл в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, инспектор вынес определение об исправлении описки. Вместе с тем, приглашался для внесения исправлений в протокол. По мнению автора жалобы не существует процессуального документа в виде определения об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении. Положения ст. 29.12.1 КоАП РФ распространим исключительно на исправление технических ошибок в постановлении и определении. Изменения даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении не является опиской или опечаткой, при этом указанные относятся к существенным и грубым нарушениям, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, поскольку свидетельствуют о составлении протокола «задним числом». Полагает, что в рассматриваемом случае недостатки протокола об АП не устранимы, а соответственно производство подлежит прекращению. Фактически *** в отношении заявителя был поставлен новый протокол, при этом он не знал, что в отношении него будет составлен протокол. Видеозапись не подтверждает, что ФИО7 был извещен о составлении протокола.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО14 Р.Б. и его защитник Скидан А.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Чердонов Г.А. в судебном заседании пояснил, что после остановки автомобиля под управлением ФИО15 Р.Б., у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в дальнейшем после прохождения медицинского освидетельствования и в целом из обстановки в патрульном автомобиле до ФИО16 Р.Б. было доведено, что в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении него будет составлен протокол. Однако на законные требования ФИО17 Р.Б. не отреагировал, вышел из патрульного автомобиля и отказался участвовать в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. В дальнейшем в рамках исправления недостатков протокола, ФИО18 Р.Б. разъяснены права и в него были внесены изменения в присутствии привлекаемого лица, для чего он заранее извещался об этом.
Изучив материалы дела, включая видеозапись, допросив должностное лицо, составившее протокол, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства совершения правонарушения, а также исследованные судом первой инстанции материалы дела, включая видеозапись, подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Вина ФИО19 Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися письменными доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении <адрес> с учетом внесенных в него изменений от ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, порядком освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** ... в отношении ФИО20 Р.Б., согласно которому у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (алкоголь в биологическом материале составил 0,68 мг/л), протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, бланком разъяснения процессуальных прав отношении ФИО21 Р.Б., видеофиксацией хода производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО22 Р.Б. в автомобиле сотрудников ДПС, которые правильно оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований для их переоценки не имеется.
В рассматриваемом случае, выраженное в жалобе несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с внесением изменений в протокол об административном правонарушении уполномоченным лицом, в рамках устранения недостатков, выявленных при его рассмотрении мировым судьей, не являются основанием для признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Так, в судебном заседании инспектор ДПС Чердонов Г.А. подтвердил, что ФИО23 Р.Б. было доведено, что после медицинского освидетельствования в отношении него по прибытии на место выявления правонарушения, будет составлен протокол об административном правонарушении, однако ФИО24 Р.Б. покинул место составления протокола.
Действительно, из исследованных судом апелляционной инстанции определений мирового судьи от ***, *** следует, что первоначально протокол об административном правонарушении в отношении ФИО25 Р.Б., датированный *** был представлен на рассмотрение мировому судье до *** Определением от *** протокол в отношении ФИО26 Р.Б. был возвращен для устранения недостатков. В частности, к таковым были отнесены обстоятельства отсутствия в материалах сведений о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, процессуальных прав, упоминания, что фактически протокол был составлен в отсутствие ФИО27 Р.Б., а его копия не была направлена в адрес ФИО28 Р.Б. из-за отсутствия финансирования у административного органа. Повторно по тем же причинам протокол был возвращен ***
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... (в ред. от ***) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, ставит под сомнение правильность составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, поскольку затрагивают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту от выдвинутого обвинения.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Мировым судьей обоснованно усмотрено, что указанное правовое регулирование при производстве по делу в отношении ФИО29 Р.Б. первоначально не соблюдено.
Из предшествующих составлению протокола по делу об административном правонарушении материалов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, порядка прохождения освидетельствования, акта медицинского освидетельствования), исследованной видеозаписи следования в медицинское учреждение в патрульном автомобиле и после, инспекторами ДПС ФИО30 Р.Б. доводилось, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении и будет составлен протокол.
Вопреки мнению привлекаемого лица, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как видно, в дальнейшем, в рамках исправления недостатков протокола в отношении ФИО31 Р.Б., лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, руководствуясь ст. 28.2 КоАП РФ известил ФИО32 Р.Б. о внесении изменений в протокол, при внесении изменений в протокол об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в присутствии защитника разъяснил права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется отдельная расписка от ***, запись в изменяемом протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). В последующем, ФИО33 Р.Б. и его защитнику предоставлена возможность ознакомления с изменениями, вносимыми в протокол об административном правонарушении.
То обстоятельство, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены исправления в части времени его составления, места, учитывая, что время составления данного протокола и место не относятся к событию административного правонарушения и указанные изменения на существо вмененного ФИО34 Р.Б. административного правонарушения не влияют, принимая во внимание, что копия этого протокола с внесенными исправлениями в последующем ФИО35 Р.Б. получена, что подтверждается его подписью, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
При этом сам по себе вынесение должностным лицом *** определения об исправлении описок в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО36 Р.Б. не повлекло изменения изложенных в протоколе обстоятельств совершения ФИО37 Р.Б. административного правонарушения, и содержание указанного определения на квалификацию деяния не повлияло.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, фактические обстоятельства события правонарушения и виновность ФИО38 Р.Б. установлены верно.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки доказательств.
При назначении ФИО39 Р.Б. наказания суд первой инстанции учел требования ст. 4.1 КоАП РФ, назначив его в пределах, предусмотренных соответствующей статьи, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и отвечающем целям назначения наказания.
Каких-либо иных существенных нарушений законности, которые бы могли повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
В связи с изложенным, оснований для выводов о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований или права на защиту лица, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.07.2026 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП, в отношении ФИО40 Романа Борисовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Дмитриев А.Ю.