ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «2022» к Трушину Р. М. о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «2022» обратилось в суд с исковым заявлением к Трушину Р.М. о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобис» и Трушиным Р.М. заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором арендатор обязался возместить арендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 62 088,20 рублей в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения, образовавшегося в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем автомобиля VolksWagen Polo, г/н №, является АО «2022». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярский извоз» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО «2022». Пунктом 6 Соглашения предусмотрена ответственность арендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % от невыплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства. Истец начислил ответчику неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 914,24 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба по соглашению в сумме 162 656,20 рублей, из которых сумма основного долга 49 741,96 рублей, проценты 112 914,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ООО «Собственник», ООО «ФольксвагенГруппФинанц».
Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Трушин Р.М., представители третьих лиц ООО «Собственник», ООО «ФольксвагенГруппФинанц» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в связи с неявкой ответчиков за корреспонденцией и истечением ее срока хранения в отделении почтовой связи.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (ч.2).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу положений ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что владельцем автомобиля VolksWagen Polo, г/н №, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 9969 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автобис» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2 «Общих условий договора аренды/субаренды транспортных средств без экипажа» ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, а по вине арендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобис» и ответчиком был заключен договор субаренды указанного транспортного средства.
В период действия договора субаренды автомобилю VolksWagen Polo, г/н № был причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается актом о выявлении повреждений от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобис» и ответчиком было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, в котором арендатор обязался возместить арендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 62 088,20 рублей в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобис» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО «2022».
Как указывает истец, в период для добровольного погашения ответчик произвел частичные выплаты на сумму 12 346,24 рублей. Сумма недоплаты на дату подачи иска составила 49 741,96 руб.
Пунктом 6 Соглашения предусмотрена ответственность арендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % от невыплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий соглашения, истец начислил ответчику неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за периодом добровольного возмещения ущерба) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 914,24 рублей.
Судом проверен представленный стороной истца расчет и признан верным.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 162 656,20 рублей из расчета сумма основного долга – 49 741,96 рублей + сумма процентов – 112 914,24 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 880 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «2022» удовлетворить.
Взыскать с Трушина Р. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, СНИЛС №, ИНН №) в пользу ООО «2022» (ИНН 7014067713) задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба в размере 162 656, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей, всего 168 536, 20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 19.08.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина