ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее также – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 60 784 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в натуральной форме в размере 1 % от суммы 100 000 руб., убытков, вызванных не организацией восстановительного ремонта – 98 400 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату заключения эксперта – 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя – 50 000 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством Шевролет Нива, государственный регистрационный знак В116НУ124, допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный знак Е283ОР124. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» (далее также – ПАО СК «Росгосстрах»), а гражданская ответственность истца застрахована по договору страхования с ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако впоследствии ответчик самостоятельно сменил форму страхового возмещения с ремонта на выплату, произведя выплату в размере 39 216 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа для самостоятельной организации ремонта, неустойки за просрочку выплаты. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее также – финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 152 500 руб., с учетом износа – 99 300 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее также – АНО «СОДФУ»), ФИО4, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон «Об ОСАГО») в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак Е283ОР124.
Гражданская ответственность истца как водителя указанного транспортного средства застрахована по договору страхования с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак Е283ОР124, которым управлял истец, и транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак В116НУ124, которым управлял ФИО4
Собственником транспортного средства Шевроле Нива является ФИО5
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Шевроле Нива застрахована по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по факту наступления страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило уведомления общества с ограниченной ответственностью «Технологии и инновации авторемонта» (далее также – ООО «Техинавто») и общества с ограниченной ответственностью «Экстраполис» (далее также – ООО «Экстраполис») о невозможности произвести ремонт поврежденного транспортного средства Ниссан Вингроад.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о получении направления на восстановительный ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 39 216 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения без учета износа, убытков и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на обращение о невозможности организации восстановительного ремонта и о доплате страхового возмещения до суммы 56 500 руб. (+ 17 284 руб.).
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью Региональный Центр Профессиональной Экспертизы и Оценки «Эксперт-Оценка» (далее также – ООО ЦПЭиО «Эксперт-Оценка») от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Ниссан Вингроад без учета износа составляет 152 500 руб., с учетом износа – 99 300 руб. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 250 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 17 284 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию об отказе в удовлетворении претензии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 2 707,12 руб. в счет возмещения неустойки.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.
Учитывая, что страховщиком проведение восстановительного ремонта не организовано, соглашение о страховой выплате надлежащим образом не достигнуто, истец не реализовал свое право на получение полного страхового возмещения, замена формы страхового возмещения с натуральной на денежную произведена страховщиком в одностороннем порядке по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения без учета износа в размере 60 784 руб., убытков, вызванных не организацией восстановительного ремонта – 98 400 руб.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, до дня фактического исполнения данного обязательства, поскольку ответчик не освобожден от выплаты страхового возмещения и не исполнил надлежащим образом данную обязанность.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 132 000 руб. (100 000 руб. х 1 % х 132 дня), а с учетом ограничения суммы неустойки страховым лимитом составит 400 000 руб.
Кроме того, суд считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в натуральной форме в размере 1 % от суммы 100 000 руб., но не более 265 292,88 руб. (400 000 руб. – 132 000 руб. – 2 707,12 руб.).
Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также – Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку суд установил факт нарушения прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, а размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. с учетом характера допущенного нарушения, принципа разумности и принципа справедливости является достаточным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку суд установил факт нарушения прав истца со стороны ответчика ввиду не организации восстановительного ремонта транспортного средства, требование о взыскании штрафа являются обоснованным. Размер штрафа составит 30 392 руб. исходя из расчета (60 784 руб.) х 50 %.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска истец понес судебные расходы на оплату независимой экспертизы – 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить иск ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 60 784 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132 000 руб., убытки, вызванные не организацией восстановительного ремонта – 98 400 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штрафа – 30 392 руб., судебные расходы на оплату заключения эксперта – 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб. (общая сумма – 441 576 руб.).
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу ФИО1 (ИНН № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы 100 000 руб., но не более 265 292,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Тыченко В.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.