РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт», действующей в интересах Кочетковой Н. И., к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Омская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» обратилась в суд с требованиями о защите прав потребителей к ООО «Скилбокс» в интересах Кочетковой Н.И. В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> истца – К.Н.А. в сети Интернет увидел рекламу обучения на дистанционных курсах по профессии «Музыкальный продюсер», перешел на сайт ООО «Скилбокс». В презентации обещали 40% скидку на обучение, дополнительный курс обучения в подарок на выбор, регулярное общение с преподавателями, получение диплома/сертификата в конце обучения, трудоустройство по выбранной профессии, высокооплачиваемую работу и известность. К.Н.А. музыкой не занимался, не мечтал об этой профессии, но реклама убедительно гласила - программа для новичков с нуля и он решил учиться, так как предложенные ООО «Скилбокс» перспективы во время и после обучения были очень заманчивы. Согласно условиям, согласованным сторонами и размещенным на сайте исполнителя, с целью заключения договора, предоставлению информации по обучению, общению с преподавателями стороны предоставили адреса электронной почты. Стоимость программы дистанционного обучения, по выбранной профессии «Продюсер музыкальных программ» составила 129 300,48 рублей. Весь объем информации для обучения был разбит на 10 курсов, 719 видео уроков, 132 практические работы и 18 тестов, срок обучения 24 месяца, с возможностью его продления. ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова Н.И. заключила с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита на сумму 129 300,48 рублей на срок 36 месяцев под 11,55% годовых. Кредитные средства были перечислены ООО «Скилбокс» для оплаты дистанционного обучения. Таким образом, был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг в порядке присоединения к оферте ООО «Скилбокс» на заключение договора о предоставлении через сеть «Интернет» доступа к образовательной платформе по курсу обучения по профессии «Продюсер музыкальных программ». На электронную почту пришла инструкция «Как пользоваться образовательной платформой». ДД.ММ.ГГГГ от исполнителя поступило сообщение о необходимости установить программу Ableton Live 11 с сайта https/www ableton.com/en/trial/. Был открыт доступ триал версии, получен ключ для активации лицензии на обучение. Начиная со ДД.ММ.ГГГГ, истец узнавала, есть ли прогресс в обучении сына. В ответ получала: «К.Н.А., пока что прошел один курс из 10 и просмотрел 8 уроков. К.Н.А. не сдал ни одной практической работы и не общался с преподавателем. Прогресс прикрепляю». Интерес к обучению у <данные изъяты> пропал из-за отсутствия музыкального образования и организаторских навыков в этой сфере деятельности, и как следствие, отсутствие интереса к материалу и обучению по этой профессии в целом. ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова Н.И. написала на электронную почту ООО «Скилбокс» о желании отказаться от обучения и вернуть денежные средства. В ответ пояснили, что деньги не возвращаются, предложили не торопиться, возможно, <данные изъяты> еще передумает и решит пройти обучение или захочет заменить этот курс на другой - по другой профессии. До ДД.ММ.ГГГГ года К.Н.А. к обучению так и не приступил, он занимался активной подготовкой к ЕГЭ, сдавал экзамены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец повторно писала обращения о расторжении договора и возврате денежных средств за оплаченную, но не использованную часть обучения, доступ к платформе был предоставлен частично, получила отказы. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, письменный ответ получен не был.
Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в любое время. В пункте 1 Правил возврата денежных средств, являющихся неотъемлемой частью договора, указано, что возврат денежных средства возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до момента предоставления доступа к платформе. Между тем, условия оферты и договора в целом, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из того факта, что истец воспользовался 3% курса обучения подлежит возврату оплаченная услуга за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, что составит 125 421,46 рублей. С ООО «Скилбокс» подлежит взысканию невозвращенная стоимость оплаченных услуг в размере 125 421,46 рублей, поскольку на указанную сумму услуги не были оказаны и истец, как потребитель, имеет право в любое время отказаться от исполнения договора, обязан лишь возместить произведенные исполнителем затраты.
Просит принять отказ от исполнения договора об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу истца оплаченные по договору возмездного оказания образовательных услуг денежные средства в размере 125 421,46 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, на день подачи иска неустойка 35 464,67 рублей, стоимость юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей и 102 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% в пользу Кочетковой Н.И. и 25% в пользу ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт».
В судебном заседании истец Кочеткова Н.И. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты> прослушал только вводную часть курса, не переходил к основной части, а затем готовился к выпускным экзаменам в школе, посещал подготовительные курсы для поступления в <данные изъяты>, времени слушать курс, у него не было. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее умер <данные изъяты> и после его смерти, <данные изъяты> часто болела, истец занималась уходом за ней, постоянно была занята. <данные изъяты> страдает <данные изъяты>, принимает <данные изъяты>. Указала, что <данные изъяты> быстро утратил интерес к приобретенному курсу.
Председатель ОООО «ОЗПП Недвижимость и быт» Баранова Л.А., избрана протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), в судебном заседании поддержала требования, предъявленные в интересах Кочетковой Н.И. Суду пояснила, что <данные изъяты> истца недостаточно оценил свои возможности и не смог продолжать обучение. Истец имеет право вернуть часть денежных средств за не предоставленные услуги. <данные изъяты> истца прослушал лишь вводную часть курса, что не являлось самим обучением. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором по заявленным требованиям возражал. ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковой Н.И. и ответчиком заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика на основании оферты на заключение договора общей суммой 129 300,48 рублей. При заключении договора, истцом был выбран доступ к платформе по курсу «Профессия Продюсер музыкальных проектов», продолжительностью 24 месяца или 730 дней, доступ был предоставлен. В соответствии с п. 2.1. договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. На основании п. 2.4. договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе. Считает, что между истцом и ответчиком был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика. Истцу доступ к материалам на платформе был предоставлен, претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось, услуга по договору предоставлена истцу полностью. Оплата истцом произведена за доступ, а не за объем прослушанного курса, несвоевременное освоение материала на платформе не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика. ДД.ММ.ГГГГ от истца была получена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, ранее заявление о расторжении договора от истца не поступало. На момент расторжения договора, истец пользовался платформой 1 083 дня вместо 730 дней, предусмотренных договором, основания для взыскания денежных средств отсутствуют. Поскольку потребитель отказался от договора в одностороннем порядке, при этом на тот факт, что услуга была оказана ненадлежащего качества, истец не ссылается, основания для взыскания неустойки в рамках Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки и штрафа, просит о применении ст. 333 ГК РФ. Договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.
В судебном заседании установлено и усматривается из оферты на заключение договора (л.д. 11-22), что ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковой Н.И. и ООО «Скилбокс» заключен договор оказания услуг удаленного доступа, согласно которому, исполнитель (ООО «Скилбокс») принял на себя обязательство предоставить заказчику (Кочетковой Н.И.) через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик должен был уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставлял заказчику доступ только к той части платформ (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком (п. 2.1 оферты на заключение договора).
Под платформой в договоре понимается сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт «<данные изъяты>.» (информационная система), исключительное право на который принадлежит исполнителю, доступный в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления заказчику возможности использования различных данных и команд.
Как следует из скриншота экрана, истец получила доступ к курсу «Продюсер музыкальных проектов» (л.д. 28), стоимость курса 256 000 рублей, старт ДД.ММ.ГГГГ, длительность 24 месяца (л.д. 69). Фактически стоимость курса с учетом скидки составила 129 300,48 рублей, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п. 3.2 оферты на заключение договора, доступ к курсу заказчику предоставляется исполнителем после регистрации на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 4.7 договора.
При этом, в пункте 2.3 договора указано, что исполнитель размещает перечень курсов, доступных для прохождения, на платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий) доступна заказчику на странице выбранного курса на сайте. По письменному запросу заказчика, направленному на электронную почту исполнителя <данные изъяты> исполнитель направляет заказчику подробную информацию о курсе на электронную почту заказчика, указанную им при регистрации на платформе.
Услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе (п. 2.4. оферты).
Согласно пункту 3.1 оферты, под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы.
Исполнитель информирует заказчика о предоставлении доступа посредством направления ссылки доступа к курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на сайте (пункт 3.3. оферты). Курс состоит из модулей, в зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте.
Согласно пункту 9.3 оферты, договор может быть расторгнут в части доступа к курсу по инициативе исполнителя в одностороннем внесудебном порядке по истечению 3 лет с момента начала его действия, в случае отсутствия организационной, технической или юридической возможности предоставить доступ к этой части платформы.
Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств (пункт 9.4. оферты).
При этом, в пункте 9.5 оферты указано, что в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к договору).
Из пункта 1 Правил возврата денежных средств следует, что возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до момента предоставления доступа к платформе (л.д. 23).В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кочетковой Н.И. и ПАО Сбербанк, истцу был выдан потребительский кредит в размере 129 300,48 рублей на срок 36 месяцев под 11,55% годовых (л.д. 24-25).
Денежные средства в указанном размере, по распоряжению Кочетковой Н.И., банк перевел ООО «Скилбокс» (л.д. 26), таким образом, стоимость услуг по договору истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Скилбокс» с досудебной претензией, просила в течение 10 дней с момента получения претензии расторгнуть договор об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить оплаченные по договору возмездного оказания образовательных услуг денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя в размере 125 421,46 рублей, выплатить неустойку в размере 31 933,80 рублей, стоимость юридических услуг в размере 7 000 рублей (л.д. 99-101).
Кроме того, в материалы дела истцом представлен диск с записью разговора, из которого следует, что сотрудник ООО «Скилбокс», позвонив Кочетковой Н.И., обсуждает ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора услуг и предлагает воспользоваться платформой, выбрав иной курс. При этом, на вопрос специалиста в связи с чем потребитель отказывается от договора, Кочеткова Н.И. указывает, что претензий к качеству курса не имеется, <данные изъяты> поступил в ВУЗ и утратил интерес к получению профессии «Музыкальный продюсер», другие направления на платформе ее не заинтересовали.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Кочеткова Н.И. просит принять отказ от исполнения договора и взыскать с ООО «Скилбокс» уплаченную денежную сумму за вычетом 3% пройденного курса.
В возражениях ответчика заявлено, что Кочеткова Н.И. обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, при этом, исходит от даты заключения договора, с данной позицией ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено в судебном заседании, договор оказания услуг между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), требования истца о расторжении договора от истца поступили в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.
С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Кочетковой Н.И. не пропущен.
Действующим законодательством закреплены принципы добросовестности и свободы договора участников гражданско-правовых отношений (ст. ст. 10, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 781 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При рассмотрении заявленного спора следует определить: какие услуги были оказаны истцу, в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания услуг.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как усматривается из скриншота экрана, представленного истцом, программа курса разбита на 27 тематических модулей и включает в свой состав более 100 онлайн-уроков. Проходить обучение можно в своем темпе, в конце обучения предстоит выполнить дипломный проект – создать мини-альбом из 3-4 треков (л.д. 32)
Из указанного следует, что видеоматериалы в программу курса были представлены в записанной форме, доступ к ним предоставлялся одномоментно и в полном объеме, определение стоимости отдельных составных частей курса не предусмотрено, ответчик понес свои расходы до расторжения договора.
Пунктом 2.4 оферты предусмотрено, что услуга считается оказанной с момента предоставления заказчику доступа к платформе. Удаленный доступ к платформе ответчика был предоставлен, на тот факт, что услуги по договору были оказаны не качественные, истец не ссылается и доказательств такому не представляет, причиной отказа от договора послужила потеря ребенком интереса к данному продукту, что не может являться основанием для досрочного расторжения договора и возврата уплаченных средств.
Исходя из условий оферты, оплата истцом произведена за доступ к платформе ООО «Скилбокс» в сети интернет (право использования), а не за объем выбранного курса. По выбранному истцом курсу «Музыкальный продюсер» доступ к платформе предоставлен надлежащим образом. Имея полный доступ к платформе, до ДД.ММ.ГГГГ года, вместо установленных договором 24 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), семья истца имела возможность использования всех материалов по выбранному курсу, вместе с тем, прогресс обучения составил лишь 3%, что не может быть поставлено в вину ответчику. В судебных заседаниях сторона истца суду неоднократно поясняла, что освоение курса только на 3% было связано с собственным нежеланием и потерей интереса у К.Н.А..
Довод истца относительно того, что она и ее <данные изъяты> К.Н.А. были введены в заблуждение агрессивной рекламой услуг ООО «Скилбокс», судом отклоняются.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Сам факт указания в рекламе курса на то, что может заинтересовать потенциального потребителя не является офертой заключения договора с условием получения перечисленных в рекламе благ после прохождения обучающего курса. Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения договора с определенными условиями, с которым истец была ознакомлена и согласилась, осуществив акцепт и оплатив предложенные ей услуги.
Системный анализ представленных сторонами спора доказательств позволяет суду прийти к выводу, что доступ к приобретенному курсу семье истца был предоставлен, сын истца К.Н.А. проходил обучение, доказательств того, что истец была введена в заблуждение относительно получения какой-либо выгоды после окончания курса обучения, а также предоставления услуг ненадлежащего качества, истцом представлено не было и не заявлялось.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав условия оферты на заключение договора в соответствии со ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Скилбокс» услуги по предоставлению удаленного доступа к платформе были оказаны и в силу ст.ст.779, 781 ГК РФ заказчик приняв и оплатив услуги без каких-либо претензий к их качеству, не вправе отказаться от исполнения договора после оказания услуг.
Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив, что договор был исполнен ответчиком в полном объеме, доказательств некачественно оказанной услуги представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кочетковой Н.И. о взыскании денежных средств за обучение.
Поскольку требование истца об отказе от исполнения договора и взыскания стоимости услуг оставлено без удовлетворения, основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», также отсутствуют.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что требования Кочетковой Н.И. удовлетворению не подлежат, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей и почтовых расходов также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт», действующей в интересах Кочетковой Н. И., к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителя.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное решение составлено 17 июля 2026 года