ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Ефименко А. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Ефименко А. В. с требованием о взыскании суммы долга по договору микрозайма, указав в обоснование на то, что между ООО МФК 495 Кредит и Ефименко А. В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства и реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 25000,00 рублей, путем выдачи через ООО Бест2пей и подтверждается справкой о перечислении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК 495 Кредит и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии).
В настоящее время принятые на себя обязательства заемщиком не выполняются.
На основании изложенного просит суд взыскать с Ефименко А.В. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).
Ответчик Ефименко А.В. надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ефименко А.В. обратилась в ООО МФК «495 Кредит» с заявлением и анкетой на получение микрозайма (л.д. 6). В анкете ответчик подтвердил подписью, совершенной с использованием АСП, достоверность указанных данных, а также факт ознакомления с условиями предоставления и обслуживания банковских карт и тарифным планом.
Банк акцептовал оферту заявителя, предоставив ему денежные средства.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер микрозайма составляет 25000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 20 дней и /или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом.
Процентная ставка 292,00 процентов годовых (п. 4 договора).
Количество платежей – один в размере 29000 рублей 00 копеек в течение 20 дней (пункт 6 договора).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, где в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий договора займодавец вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Подписав договор электронной подписью, заемщик подтвердила, что с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «495 Кредит» и общими условиями договора микрозайма.
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.
Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «495 Кредит» и Ефименко А.В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения электронной формы заявления на получение заемных денежных средств с подтверждением своего согласия путем ввода специального кода (смс-уведомления).
Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом ООО «Бест2пей», ДД.ММ.ГГГГ Ефименко А.В. получила по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом сумму займа в размере 25000,00 рублей.
Таким образом, ООО МФК «495 Кредит» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объёме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ефименко А.В. по основному долгу составляет 25000,00 рублей, сумма начисленных процентов 30678,08 рублей, сумма начисленных штрафов 1821,92 рублей. Итого 57500,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 об.).
В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ефименко А.В. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла, в связи, с чем образовалась задолженность.
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «495 Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Защита онлайн», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Защита онлайн» в адрес ответчика направила уведомление об уступке прав (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность в размере 57500,00 рублей (л.д. 5 об.).
В даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд оплату не производил.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал, размер задолженности не оспорил, доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов не представил.
Поскольку Ефименко А.В. возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору не осуществила, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнила, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований освободить ответчика от указанной задолженности у суда не имеется.
При этом, суд принимает расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным.
Кроме того, суд полагает, что требования ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом также подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ введена ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии с расчетом истца, который соответствует условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30678,08 рублей, что не превышает полуторакратного размера сумма предоставленного потребительского займа (37500 рублей = 25000 (сумма займа) * 1,5).
Учитывая, что сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлена истцом в размере 30678,08 рублей, что не превышает полуторакратного размера сумма предоставленного потребительского займа и соответствует положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов в заявленном размере.
Доказательств исполнения обязательств по заключенному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Как следует из расчета, представленного истцом, штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по оплате денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1821 рубль 92 копейки.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.
Ответчик, в суд не явился, возражений относительно начисленной суммы неустойки по договору займа, доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представил.
Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерен последствиям неисполнения денежных обязательств, судом не установлен.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки по договору потребительского микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, суд приходит к мнению о взыскании неустойки в заявленном размере.
Таким образом, принимая во внимание заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что с Ефименко А.В. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию, заявленный истцом размер задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500,00 рублей, из которых: сумма займа – 25000,00 рублей, проценты – 30678,08 рублей, штрафы – 1821,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, - решил:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.
Взыскать с Ефименко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, из которых: сумма займа – 25000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –
30678,08 рублей, штраф – 1821,92 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.