РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев жалобу Фефелова А.В. на постановление ... от 08.08.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Фефелова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ мл. лейтенанта полиции ФИО6 ... от 08.08.2026, Фефелова А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением ... от 08.08.2026, Фефелов А.В. обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление ввиду отсутствия состава правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что не согласен с вынесенным постановлением, указал, что при совершении им маневра поворота убедился в безопасности маневра, заранее включил указатель поворота налево, где на встречной полосе движения произошло столкновение с ФИО2, который на разметке пешеходного перехода начал совершать маневр выезда на полосу встречного движения. Считает, что в данном ДТП вина водителя ФИО2, т.к. он должен был заранее видеть указать поворота включенным и не совершать обгон, т.к. заявитель уже находился на параллельной дороге.
Привлекаемое лицо Фефелов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление должностного лица и производство по делу прекратить.
Потерпевший ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, поскольку ФИО9 начал маневр обгона по встречной полосе сразу после пешеходного перехода, Фефелов не убедившись в безопасности своего маневра, не включил сигнал поворота начал поворачивать.
Ранее в судебном заседании сотрудник ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ мл. лейтенант полиции ФИО6 пояснил, что установил вину в произошедшем ДТП водителя Фефелова, который перед поворотом налево не убедился в безопасности и не должен был создавать опасность для движения.
Заслушав участников процесса, сотрудника ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ мл. лейтенанта полиции ФИО6 изучив доводы жалобы, проверив в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Согласно постановления инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ мл. лейтенанта полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении следует, что 08 августа 2026 г. в 20:53 час., в районе <адрес>Б по <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак ... Фефелов А.В. при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству встречного и попутного движения, тем самым нарушив п.8.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Из объяснений водителя Фефелова А.В. следует, что он, двигаясь по <адрес> пошел на разворот, включил поворотник налево, на встречной полосе врезается ФИО2, который хотел обогнать автомобиль с номером ...
Из объяснений водителя ФИО4 следует, что он двигался за автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак ..., соблюдая дистанцию, выехал на встречную полосу для обгона, «зебру» проехал, включил поворотник одновременно с <данные изъяты>, которая включила поворотник, поэтому произошло столкновение.
Исходя из схемы ДТП от 08.08.2026, подписанного всеми участниками ДТП без замечаний и пояснений, место удара находится на левой полосе движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, которым должностными лицами и судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенная должностным лицом в постановлении об административном правонарушении неточность в указании пункта 8.1 Правил дорожного движения вместо пункта 8.8 Правил дорожного движения с отражением обстоятельств допущенного нарушения, соответствующего пункту 8.8 Правил дорожного движения, не является существенной, не влияет на квалификацию содеянного и не влечет признание постановления от 08.08.2026 незаконным.
По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При назначении административного наказания должностным лицом приняты во внимание характер и обстоятельства совершенного Фефеловым А.В. административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств. С учетом изложенного, Фефелов А.В. обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Довод Фефелова А.В. о вине в произошедшем ДТП второго водителя ФИО4 является несостоятельным. По смыслу положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и вопрос о виновности иного лица при разрешении дела обсуждаться не может.
Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление ... от 08.08.2026 инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ мл. лейтенанта полиции ФИО6 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации в отношении Фефелова А.В. оставить без изменения, а жалобу Фефелова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.А. Баторова