РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Пшеничниковой Т. С., Керн К. А. о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС») обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчиков, ссылаясь на то, что через присоединенную сеть производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) по адресу: <адрес>. Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. Однако обязанность по своевременной оплате потребленной энергии исполняют частично, образовалась задолженность.
На основании изложенного, АО «ОмскРТС» просит взыскать солидарно с Пшеничниковой Т.С., Керн К.А. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59010,60 рублей, пени в размере 110852,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6096 рублей и почтовые расходы в размере 236,68 рублей.
С учётом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, полной оплатой суммы задолженности по основному долгу в ДД.ММ.ГГГГ году, истец исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с Пшеничниковой Т.С., Керн К.А. пени в размере 45565,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6096 рублей и почтовые расходы в размере 236,68 рублей.
Представитель истца АО «ОмскРТС» по доверенности Лощинина М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Указала, что задолженность по лицевому счету погашена ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы пени.
Ответчики в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Пшеничниковой Т.С. по доверенности Краснов Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, задолженность по оказанной коммунальной услуге оплачена ответчиками в полном объеме еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Обратил внимание на то, что заявленный ко взысканию размер неустойки (пени) является чрезмерно завышенным, неразумным, не связан с реальным несением истцом расходов по предоставлению коммунальной услуги. Полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, поскольку в указанный период член семьи собственника находился в зоне СВО.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положениями статьи 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 292 ГК РФ.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пшеничниковой Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).
Из копии лицевого счета № следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица:
- Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в заявленный период являлась несовершеннолетней;
- П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- Пшеничникова Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).
Согласно данным МВД России следует, что ответчик П.К.А. в настоящее время носит фамилию – Керн (л.д. 27).
Поскольку жилое помещение принадлежит ответчику Пшеничниковой Т.С. на праве собственности, а ответчик Керн К.А. в жилом помещении зарегистрирована, они обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг.
АО «Омск РТС» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму пени за просрочку оплаты в размере 45565,18 рублей.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание, что в рамках рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.
Согласно материалам гражданского дела № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности, АО «ОмскРТС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника Пшеничниковой Т.С.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6-месячного срока.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом заявленного стороной истца периода образования задолженности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).
Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
По смыслу разъяснений, указанных в абзаце 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер основной задолженности, суд применительно к правилам ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей, что соответствует положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ с учетом правил нарастающего размера задолженности по основному долгу.
По мнению суда, неустойка в размере 5 000 рублей будет соответствовать мере ответственности должников за нарушение обязательства по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска, АО «Омск РТС» уплачена государственная пошлина в размере 6096 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).
Данный размер оплаченной государственной пошлины с учетом размера заявленной ко взысканию суммы задолженности, превышает установленные положениями ст. 333.19 НК РФ размеры подлежащей взысканию государственной пошлины в размере 4000
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2096 руб.
В связи с тем, что требования АО «Омск РТС» удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Кроме того, истцом в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, были понесены почтовые расходы на сумму 236,68 руб., которые в соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пшеничниковой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, Керн К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 236,68 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Вернуть Акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2096 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.