ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Куликовой А.Е., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк-Уралсиб» к Максимову П. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк-Уралсиб» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Банк-Уралсиб» и Максимовым Ю.С. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».
Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 29 000 рублей под 42,90 % годовых.
Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 307 924,16 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом исковых требований.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 709,82 рублей, из которых 77 947,33 рублей - задолженность по кредиту, 762,49 рублей - начисленные проценты.
Истцу стало известно, что заемщик Максимов П.Ю. скончался ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит взыскать с наследников Максимова Ю.С. задолженность по кредитному договору №-ND3/10252 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 709,82 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Максимов П.Ю.
Представитель истца ПАО «Банк-Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Максимов П.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание при надлежащим извещении не явились.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По смыслу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
С учетом изложенного, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом изложенного, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), о чем разъяснено в п. 61 названного выше постановления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Банк-Уралсиб» и Максимовым Ю.С. заключен кредитный договор №-№.
Согласно условиям указанного договора лимит кредитования был установлен в размере 135 455,69 рублей.
Денежные средства предоставлены заемщику, таким образом, кредитная организация выполнила свои обязательства по договору в полном объеме.
Заемщик, подписывая договор, согласился с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность в размере 78 709,82 рублей.
Согласно актовой записи о смерти №, Максимов Ю.С. скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось сумма основного долга на дату его смерти кредитору не возвращена, в связи с чем, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти заемщика.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно положениям ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Нотариусом нотариального округа <адрес> Чернявской Ю.А. открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела наследником по закону являются супруга- Максимова Н.В., дети-Максимов П.Ю., Максимов А.Ю.
Свидетельство о праве на наследство выдано Максимову П.Ю. (сыну заемщика).
В материалах наследственного дела отсутствует информация о принятии наследства иными лицами, таким образом, единственным наследником после смерти Максимова Ю.С. является Максимов П.Ю. ( сын заемщика).
Поскольку обязательства заёмщика Максимова Ю.С. по кредитному договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечает его наследник, то есть Максимов П.Ю. становится должником и несет обязанность по возврату суммы основного долга и процентов в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его кадастровой стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Нотариусом Чернявской Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Максимова П.Ю., согласно которому наследственное имущество состоит из: земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: <адрес>, СНТ «Сибзаводец» участок 124, денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, №, №, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
По мнению суда, стоимость данного имущества, очевидно, превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с Максимова П.Ю. наследника умершего, сумму задолженности по кредитному договору в полном объем, включая начисленные проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк-Уралсиб» к Максимову П. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Максимова П. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Банк-Уралсиб» ( №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 78 709,82 рублей, из которых 77 947,33 рублей- задолженность по кредиту, 762,49 рублей- начисленные процент., а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Соснин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.