РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Яматиной О.А., с участием помощника прокурора Потехиной Д.П., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуек Т. Ф. к Бутову А. Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Зуек Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Бутову А.Е о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бутов А.Е. управляя автомобилем Toyota Corolla, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п. 14.1 ПЛД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Зуек Т.Ф, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Зуек Т.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести. Ответчик был привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец Зуек Т.Ф. и ее представитель Емельянов И.А. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержали, на них настаивали. Дополнительно пояснили, что состав семьи истца состоит из дочери и внука, который является инвалидом. Основной доход в семье - это заработная плата дочери. При этом, в связи с полученными травмами истец длительно время передвигалась на инвалидной коляске и нуждалась в постороннем уходе, в связи с чем заботы о внуке инвалиде и об истце полностью легли на ее дочь. Истец не могла помогать дочери в уходе за ребенком, а напротив ей самой требовался дополнительный уход со стороны дочери, что также доставляло истцу нравственные страдания.
В судебном заседании ответчик Бутов А.В. возражал против исковых требований, полагал заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным. Указывал на трудное материальное положение, ссылаясь на наличие кредитных обязательств и нахождение у него на иждивении ребенка и супруги, которая имеет онкологическое заболевание. Дополнительно пояснил, что был вынужден уволиться из органов МВД, в настоящее время восстанавливается на службу.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо Бутов Е.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий п. 1 названного Постановления Пленума).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бутов А.Е. управляя автомобилем Toyota Corolla, г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п. 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Зуек Т.Ф, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением Свердловского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутова А.Е. последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства Бутов А.Е. вину в ДТП признал. После случившегося созванивался с потерпевшей, принес свои извинения.
Как следует из материалов дела, после дорожно-транспортного происшествия Зуек Т.Ф. была доставлена в КГБУЗ «ККБ», где ей был поставлен диагноз: сочетанная АДТ от ДД.ММ.ГГГГ. ЗЧМТ. Ушибленная рана затылочной области слева. Сотрясение головного мозга. Закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника. Линейный перелом левого поперечного отростка L3. Перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. Перелом обеих ветвей левой лонной кости с удовлетворительным состоянием отломков.
В соответствии с заключения судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Зуек Т.Ф. имелась сочетанная травма тела, представленная закрытой травмой поясничного отдела позвоночника слева, в виде линейного перелома поперечного отростка L3: закрытой травмой костей таза слева, в виде перелома верхней и нижней ветвей тела лобковой кости; закрытой травмой левого плечевого сустава, в виде перелома проксимального отдела плечевой кости; закрытой черепно-мозговой травмой, в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны (1) затылочной области, гематомы мягких тканей теменной области слева, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и могла возникнуть в условиях ДТП.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Зуек Т.Ф. компенсации морального вреда, поскольку материалами дела достоверно установлено, что в результате действий Бутова А.Е. причинен вред здоровью Зуек Т.Ф. средней тяжести, в связи с чем истец безусловно испытывал нравственные и физические страдания.
Возражая против заявленного истцом размера компенсации морального вреда, в подтверждение своего материального положения, ответчик представил выписку по кредитному договору, из которой следует, что у Бутова А.Е. имеется кредит со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 43 641 руб.; справки о доходах за 2025 год, согласно которым общий доход ответчика составил 1 176 560,13 руб.; медицинские документы на имя супруги ответчика Бутовой Т.С., из которых следует, что у Бутовой Т.С. имеется онкологическое заболевание (злокачественное новообразование молочной железы); также представлены свидетельство о рождении ребенка – Бутова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от предыдущего брака. Также ответчик пояснил, что имеет в собственности квартиру и автомобиль.
При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Зуек Т.Ф., суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических страданий (вред здоровью средней тяжести), пенсионный возраст потерпевшей (71 год), учитывает, что в результате причиненного вреда здоровью истец испытывали физическую боль, проходила длительное лечение, нуждалась в постороннем уходе, передвигалась на инвалидной коляске, была лишена возможности вести привычный образ жизни, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, вину ответчика в причинении вреда здоровью истца, материальное положение ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Зуек Т.Ф. компенсацию морального вреда в размере в размере 300 000 руб.
Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Бутова А.Е. в пользу истца Зуек Т.Ф. подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 20 000 руб., исходя из расчета: составление искового заявления – 10 000 руб., участие в одном судебном заседании – 10 000 руб., а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 3000 руб. (доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождена, в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зуек Т. Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Бутова А. Е. (паспорт серии № №, СНИЛС №) в пользу Зуек Т. Ф. (паспорт серии 0501 №, СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 3000 руб., всего 323 000 руб.
Взыскать с Бутова А. Е. (паспорт серии № №, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 11.08.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина