ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукьянчикову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Лукьянчикову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лукьянчиковым М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 440000 рублей на срок 60 месяцев под 33,9% годовых под залог транспортного средства. Кредитные средства были зачислены банком на счет заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 637367,24 рубля. Согласно условиям договора исполнения обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору, истец потребовал полного досрочного возврата всей суммы задолженности, направив заемщику соответствующее уведомление. Поскольку сумма долга до настоящего времени не возвращена, истец просит взыскать с Лукьянчикова М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637367,24 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Лукьянчиков М.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Лукьянчиковым М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 440000 рублей на срок 60 месяцев под 33,9% годовых (л.д. 9-11).
В соответствии с п. 6 Договора минимальный обязательный платеж (МОП) составляет от 10427 рублей до 20513,72 рубля. Состав МОП установлен ОУ. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 28 число каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период 15 месяцев.
В силу п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.
Обязательства по предоставлению кредитных средств ПАО «Совкомбанк» исполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Обеспечением исполнения обязательств по договору кредита, в соответствии с пунктом 10 договора является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 10).
Вместе с тем, из представленных истцом документов усматривается, что обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов, предусмотренных договором, ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
В такой ситуации, с учетом п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк был вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени, предусмотренных договором.
В связи, с допущенными просрочками, в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, а также намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 20).
Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 637367,24 рублей (л.д. 6-8).
Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени суд не усматривает, на такие основания ответчиком не указано.
Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, кредитные средства были предоставлены под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 348 названного кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как усматривается из расчета задолженности, просрочка исполнения обязательств у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допущена значительная просрочка платежей, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу ч. 2 ст. 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная же продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 37747,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукьянчикову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лукьянчикова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637367,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37747,34 руб.
Обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное заочное решение составлено 11 июня 2026 года.