ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Омельченко В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Омельченко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Омельченко В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему банком были предоставлены денежные средства в размере 426691 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых. Погашение основного долга и процентов должно было производиться ежемесячно путем внесения платежа согласно утвержденному графику. Омельченко В.М. воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просит взыскать с Омельченко В.М. задолженность по кредитному договору №в размере 398537,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Омельченко В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором факт наличия задолженности не оспаривал, указал, что в настоящее время в отношении него открыта процедура банкротства.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий имуществом Омельченко В.М. – Колядин С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Омельченко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398537,12 руб., взыскании судебных расходов.
Омельченко В.М. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Омельченко В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утвержден Колядин С.В.
В силу п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
Введение в качестве первой процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренное указанной нормой закона, производится главным образом при отсутствии у гражданина источника дохода.
Процедура реализации имущества гражданина условно соответствует конкурсному производству, предусмотренному ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено до даты введения в отношении ответчика процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу, что денежные требования ООО ПКО «Филберт» к Омельченко В.М. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Омельченко В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» право на обращение с данными требованиями в рамках процедуры банкротства в Арбитражный суд Омской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Штейнбах