ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МКК «Займер» к Чистовой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МКК «Займер» обратилось в суд к Чистовой А.С. с иском о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу для получения займа заполнив анкету, между ПАО МФК «Займер» и Чистовой А.С. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. под 292% годовых на 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. В установленный договором займа срок заемщик Чистова А.С. денежные средства, проценты не возвратила, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа в размере 30000 руб. в качестве погашения основного долга; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7200 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 141,30 руб., пени за период на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 478,70 руб., судебные расходы – 649,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО МКК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чистова А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон «О микрофинансовой деятельности»).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ч. 23, ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу для получения займа заполнив анкету, между ПАО МФК «Займер» и Чистовой А.С. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает заемщику во временное пользование заем в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму займа с начисленными на нее процентами в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления суммы займа (пункты 1, 2).
Согласно п. 4 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 292% годовых (0,800% в день).
Исходя из п. 6 Договора уплата суммы займа и процентов в сумме 7200 руб. за пользование им производится заемщиком единовременным платежом.
ПАО МФК «Займер» изменило наименование на ПАО МКК «Займер», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в установленный договором займа срок заемщик обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чистовой А.С. в пользу ПАО МКК «Займер» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступлением заявления от Чистовой А.С.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО МКК «Займер» обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчиком не представлено в дело допустимых письменных доказательств исполнения в установленном объеме обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части возврата основного долга и начисленных процентов.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать актуальную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 000 руб., начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 7200 руб., начисленных процентов в сумме 21 141,30 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 478,70 руб., составляющих не более 130% от суммы предоставленного Чистовой А.С. займа, - а всего 59 820 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 649,72 руб., понесенные в связи с заявленным иском: бумага для офисной техники SvetoCopy Premium (А4, марка А, 80 г/кв.м, 500 листов) Арт. 959776 в сумме 173,81 руб.; конверт Ecopost С4 90 г/кв.м белый стрип с правым окном (250 штук в упаковке) Арт. 1019460 в сумме 19,98 руб.; отправка почты в сумме 124,8 руб.; заправка тонера в сумме 81 руб.; обслуживание принтера в сумме 81 руб.; степлер мощный Комус до 100 листов черный (скобы №, 23/8, 23/10, 23/13) Арт. 162722 в сумме 8,46 руб.; Отправка письма должнику НПС в сумме 94,8 руб.; Расходы Компании на оплату труда сотрудника в сумме 65,87 руб.
Статьи 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относя издержки, связанные с рассмотрением дела, к судебным расходам и закрепляя перечень таких издержек, действуют во взаимосвязи с частью первой статьи 56 и частью первой статьи 98 этого Кодекса, предусматривающими в качестве общего правила возможность возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, только при условии, если эта сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов в общем размере 649,72 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.
Кроме того, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию указанных услуг (расходы на бумагу для офисной техники, конверты, заправку тонера, обслуживание принтера, на степлер, оплату труда сотрудника), не подлежат дополнительному возмещению, так как связаны с фактической деятельностью организации, а не ввиду возникших правоотношений.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО МКК «Займер» удовлетворить частично.
Взыскать с Чистовой Алены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ПАО МКК «Займер» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59 820 руб., сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 63 820 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать) рублей, остальные требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.