РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айтбаевой М. С. к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Айтбаева М. С. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что она является дочерью Рамазанова Сайнуллы. Ее отец родился в 1911 году в крестьянской семье. После начала Великой Отечественной Войны он ушел на фронт, отправлен в <адрес>. При освобождении Краснодарской земли от немецких оккупантов отец погиб. Рамазанов Сайнулла захоронен в братской могиле в <адрес> края.
О гибели отца родственникам не сообщили ни во время Великой Отечественной Войны, ни в послевоенное время.
В зрелом возрасте истец пыталась найти своего отца, обращалась по месту его жительства – <адрес>, в органы военного К. <адрес>.
В связи с необходимостью оформления социальных льгот и обращения в МФЦ ею был установлен факт родственных отношений путем обращения в Первомайский районный суд города Омска.
Таким образом, из-за несвоевременных действий со стороны ответчика, выразившихся в том, что ей и ее родственникам в течение человеческой жизни никто не сообщил о гибели ее отца, ей в преклонном возрасте пришлось устанавливать родство с ним, чтобы получить льготы.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти военнослужащего в годы Великой отечественной Войны должен был сообщить штаб полка.
В зависимости от состава погибшего, извещение отправлялось:
- родственникам по месту их жительства – для начальствующего состава кадра и младшего начсостава сверхсрочной службы;
- Военный К. – для рядового и младшего начальствующего состава срочной службы и запаса.
За все эти годы ответчик не предпринял каких-то попыток связаться с ней, помочь материально или морально.
Считает, что ответчиком нарушается ее право на возмещение вреда, причиненного здоровью.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны компенсацию морального вреда, причиненного в результате бездействия ответчика, выразившегося в несообщении ей в течение всей жизни информации о гибели ее отца – Рамазанова Сайнуллы, 1911 года рождения, что повлекло за собой ухудшение здоровья, в сумме 1000000 рублей.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.
В судебное заседание истец Айтбаева М.С., не явилась, телефонограммой сообщила о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья.
Представитель истца Плахин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о дате и времени надлежащим образом.
Третьи лица Военный К. О. <адрес>, ФКУ «Военный К. <адрес>», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из содержания ст. 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Частью 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с абзацем 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статьи 150, 151 ГК РФ).
По смыслу действующего законодательства, применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Истец, обращаясь в суд с иском, указала на неисполнение ответчиком обязанности по извещению ее о гибели отца в период Великой Отечественной войны, в связи с чем она не могла воспользоваться правом на получение пособий, положенных ей как ребенку войны. Для реализации своего права ею были направлены письма в различные государственные органы для установления местонахождения отца и места его захоронения.
Так, ответом ФКУ «Военный К. <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что по данным опроса старожилов <адрес> было установлено: в деревне проживали три брата Рамазановых – старший Сайнулла (год рождения неизвестен), Зайнетдин <данные изъяты> г.р. и Шайхулла <данные изъяты> г.р.. Рамазанов Сайнулла уехал из деревни еще до Великой Отечественной войны, куда неизвестно, поэтому в списках призванных Вагайским РВК не значится и соответственно и не значится в погибших и пропавших без вести в <адрес>. Рекомендовано обратится в Центральный Архив Министерства обороны РФ (л.д. 13).
По данным электронной базы данных Центрального архива МО РФ «Память народа», имеется информация о захоронении Рамазанова С. в <адрес>, в братской могиле, дата последнего захоронения __.02.1943 года (л.д.14). Представлена учетная карточка, где в списке захороненных значится под номером № Рамазанов С. (л.д. 14 об.).
ФКУ «Военный К. <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ направлена копия учетной карточки воинского захоронения, расположенной на территории мемориального комплекса в <адрес>. В именном списке воинов захороненных в братской могиле, под порядковым номером 62 значится Рамазанов С.Н. (л.д. 18).
Из ответа ФКУ «Военного К. <адрес>» следует, что Министерством обороны Российской Федерации создан Интернет-портал «Память народа», в котором имеются общедоступные банки данных «Мемориал» и «Подвиг народа», созданные в результате перевода в электронный вид документов Центрального архива. Данные ресурсы находится в открытом доступе, и позволяют всем желающим получить имеющуюся информацию при ее наличии о наградах своих родственников за совершенные ими подвиги в годы Великой Отечественной войны, их ранениях, судьбах, установить боевые пути частей, в которых они проходили службу, и составить семейный архив.
На Интернет-портале МО РФ «Память народа» размещена учетная карточка воинского захоронения, расположенного в <адрес> края. Среди 85 погибших в списке под порядковым номером 83 значится Рамазанов С.
Справочно указано, что в Красной (Советской) Армии по время Великой Отечественной войны персональный учет рядового и сержантского состава вёлся только в воинских частях (книги учета рядового и сержантского состава), в которых военнослужащие проходили службу. При этом личные дела на рядовой и сержантский состав не заводились, поэтому для установления судьбы разыскиваемого необходимо указать условное или действительной наименование воинской части, в которой он проходило военную службу (л.д. 19).
По сведениям ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного материала военного комиссара <адрес> Рамазанов С.Н. принят на учет безвозвратных потерь. По документам учета безвозвратных потерь сержантов и солдат Красной Армии за период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. значится: «Рамазанов С.Н. погиб (умер) в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., похоронен: братская могила, порядковый №, воинский мемориал, <адрес>» (инициалы не раскрыты, воинское звание, должность, номер воинской части, год и место рождения, дата и место призыва, причина смерти не указаны, сведений о родственниках не имеется) (л.д. 30).При этом определить относятся ли эти сведения к разыскиваемому лицу, ЦА МО определить не может. В книгах погребения военных госпиталей за период дислокации в <адрес> Рамазанов С.Н. не значится.
Проанализировав представленные ответы на запросы истца о предоставлении информации в отношении Рамазанова С.Н., 1911 г.р., государственными органами предоставлены сведения о месте захоронения, а также дополнительно сообщено о наличии открытых Интернет-источников, содержащих указанные сведения.
Статьей 29 Конституции РФ гарантирована каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников (ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
К общедоступной информации относятся сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Такую информацию можно использовать по своему усмотрению (ст. 7 Закона).
Таким образом, на момент обращения истца в государственные органы имелась общедоступная открытая информация, позволяющая истцу получить необходимые сведения.
Доводы истца о невозможности получения мер социальной поддержки в связи с несвоевременным извещением ее о гибели отца, суд находит несостоятельными, поскольку при обращении в БУ «МФЦ» ею был получен мотивированный отказ в предоставлении льготы в связи с наличием расхождений в написании фамилии истца и погибшего отца.
Решением Первомайского районного суда города Омска от 20 января 2025 года по заявление Айтбаевой М.С. об установлении факта родственных отношений, удовлетворено, установлено, что Айтбаева М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Рамазанова Сайнуллы (Сайнулы), 1910 (1911)года рождения (л.д. 8-11).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Айтбаева М.С. обратилась в БУ «МФЦ» с заявлением на выдачу удостоверения, предусмотренного Кодексом Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан от ДД.ММ.ГГГГ №
По итогам рассмотрения указанного заявления в адрес Айтбаевой М.С. направлен отказ в выдаче удостоверения, подтверждающего факт отнесения её к льготной категории лиц, предусмотренной Кодексом Омской области, в связи с выявлением в документах недостоверной информации, противоречащих или не соответствующих друг другу сведений.
После повторной подачи заявления в БУ «МФЦ» с предоставлением полного пакета документов, включая решение суда, истцу было выдано удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на срок бессрочно, дающее ей право как лицу, проживающему на территории Омской области, которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнилось 18 лет и родители (один из родителей) которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погибли (пропали безвести), умерли в указанный период вследствие ранения, увечья или заболевания, полученных при защите отечества или исполнении обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий, на меры социальной поддержки и гарантии, предусмотренные областным законодательством.
Таким образом, установив факт родства и обратившись в БУ «МФЦ» с заявлением, истец Айтбаева М.С. получила удостоверение, дающее ей право на социальные льготы и гарантии, предусмотренные областным законодательством.
При этом, следует отметить, что отсутствие сведений и неполучение информации о гибели отца Рамазанова С.Н. и месте его захоронения не влияли на получение мер социальной поддержки, поскольку предоставление указанной меры носит заявительный характер, и только после обращения Айтбаевой М.С. в БУ «МФЦ» установлены расхождения в фамилии истца и ее отца, препятствующие в получении права на предоставление льгот. Указанное право истца реализовано сразу же после вступления решения в законную силу.
Таким образом, в действиях Министерства обороны Российской Федерации не усматривается какой-либо вины в отсутствии у истца сведений о гибели ее отца, поскольку она не была лишена права воспользоваться открытыми интернет-источниками, а также ей необходимо было обратиться в Исторический архив Министерства обороны РФ, где ей была предоставлена соответствующая информация о гибели и месте захоронения, что впоследствии ей давало возможность реализации своего права на получение мер социальной поддержи с учетом установления факта родственных отношений.
Следует учитывать, что получение сведений о гибели, месте захоронения воина великой Отечественной войны, установление факта родственных отношений, получение удостоверения, дающего право на получение социальных льгот, носят заявительный характер, что подразумевает самостоятельное обращение истца в государственные органы для реализации своего права.
Вопреки доводам истца, какая-либо обязанность у Министерства обороны Российской Федерации в части извещения семей погибших военнослужащих в период Великой Отечественной Войны отсутствует.
В соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, возможность возмещения вреда исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда и его вину.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истцом не было представлено в суд достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, как и не доказан факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий), факт нарушения ее права на возмещение вреда, причиненного здоровью, в результате действий (бездействий) ответчика и наступления негативных последствий.
При таких обстоятельствах, с учетом, представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - решил:
В удовлетворении искового заявления Айтбаевой М. С. к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2026 года