ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбокова Виталия Владимировича к Чикову Валентину Павловичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Широбоков В.В. обратился в суд с иском к Чикову В.П. о взыскании денежных средств, в рамках которого просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные на приобретение материалов для отделки дома и не израсходованные по назначению в размере 139 075 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 7 692,95 рубля; денежные средства, переданные на приобретение материалов для гаража и не израсходованные по назначению, в размере 109 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по неосвоенным материалам гаража в размере 8 067,50 рублей; стоимость невыполненных работ по строительству гаража и убытки на их завершение в размере 96 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по строительству гаража в размере 96 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В предварительное судебное заседание, назначенное на 15-30ч. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 09-20ч., истец не явился.
Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Статья 167 ГПК РФ, в контексте со статьями 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В силу требований ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец дважды не явился, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что истец утратил интерес к рассмотрению судом его искового заявления в рамках настоящего гражданского дела, - суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Широбокова Виталия Владимировича к Чикову Валентину Павловичу о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Н.Г. Трезубова