ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026г. <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.
при секретаре Ждановой Т.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Матвеевой М.С.
подсудимого Тарасова П.В.
защитника Соцкой Д.Н.
представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от 03.09.26 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Тарасова П. В., <данные изъяты>
Мера пресечения – не избиралась обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Тарасов П.В. совершил розничную продажу алкогольной продукции, неоднократно.
Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:
Решением Арбитражного суда <адрес> от 13.10.25г. Тарасов П.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.16, ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконный оборот этилового спирта и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющем предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей. Решение вступило в законную силу27.10.25г., штраф погашен.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 часов до 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ у Тарасова П.В., находящегося в помещении кальянной <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не имеющего лицензии на продажу алкоголя и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, заведомо знающего, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством РФ, в нарушение требований п. 12 ч.2 ст. 16, ст. 18 ФЗ № от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осознающего, что ранее признан виновным решением Арбитражного суда <адрес> в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.16, ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной продукции.
Реализуя задуманное, Тарасов П.В. ДД.ММ.ГГГГ с 23:00 часов до 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, не имеющим лицензию на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, находясь в помещении вышеуказанной кальянной, осуществил розничную продажу одной бутылки с этикеткой <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,7л., с объемной долей этилового спирта 40,0 % об., перелив из указанной бутылки 0,5л в графин по цене 1500 рублей Свидетель №1 и Свидетель №5, действующими в качестве условного «покупателя» в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 40,0% об., содержит в своем составе регламентируемые микропримеси (в пересчете на безводный спирт): уксусный альдегид (0,8 мг/дм?), сивушные масла (следовое количество), сложные эфиры (6,1 мг/дм?), метиловый спирт (0,001 % об.). Представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по превышению предельно допустимой концентрации регламентируемых микропримесей – сложных эфиров (6,1 мг/дм?) (для спиртов «Люкс»). Денатурирующие добавки (денатоний бензоат, бензин, керосин, кротоновый альдегид), на уровне чувствительности примененных методов исследования, в образце отсутствуют.
В судебном заседании подсудимый Тарасов П.В. вину в реализации водки <данные изъяты> не отрицал, однако иную изъятую алкогольную продукцию в кальянной, он не продавал, использовал в личных целях, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании были исследованы показания Тарасова П.В., данные им в ходе дознания, в присутствии защитника, в которых он указывает на то, что в октябре 2025 года он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 и ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Лицензию на продажу алкогольной продукции он не получал, поскольку для ее оформления необходимы специальные условия, которых у него не было. В связи с трудным материальным положением ИП он не закрыл, работал в кальянной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Имелась ли у них лицензия на продажу алкоголя, не знает. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в должности старшего бармена. За баркой находился алкоголь, который он купил в магазине <данные изъяты> для личного употребления, а также там приобрел бутылку водки «Хаски» объемом 0,7л. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в кальянную пришли две девушки, которые попросили продать им бутылку алкогольной продукции, а именно водки. В этот момент у него возник умысел на продажу алкогольной продукции, чтобы заработать денежные средства. Он взял бутылку водки <данные изъяты> перелил в графин и продал девушкам за 1500 рублей. Через некоторое время к барке подошли сотрудники полиции, представились, объявили, что у них проходит мероприятие «проверка». Изъяли денежные средства, которые ему передали девушки, бутылку из-под водки <данные изъяты>, иную алкогольную продукцию, которая им была приобретена для личного потребления <данные изъяты>
Вина подсудимого, помимо его показаний в ходе дознания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, показаниями свидетелей.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ЭБиПК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории Читы проводилось мероприятие «Ночное заведение». Кроме того, в отдел поступила информация о том, что Тарасов реализует алкогольную продукцию без лицензии. В отделе понятым откопировали денежные средства в размере 1500 рублей купюрами 1000 рублей и 500 рублей, составили акт их осмотра и пометки, и вручили девушкам закупщицам. ДД.ММ.ГГГГ выехали в заведения <адрес> для осуществления проверки по факту реализации алкоголя. Проверив несколько заведений нарушений не установили. Далее они направились в кальянную по <адрес> Девушки зашли в помещение, приобрели водку и сок, сели за столик и направили им информацию. После этого они зашли в помещение, подошли к Тарасову, представились, объяснили все, попросили выдать денежные средства, которыми расплатились девушки, и алкоголь. Бармен им выдал бутылку водки <данные изъяты> и денежные средства. Также было выяснено, что в кальянной имеется еще алкогольная продукция, некоторые бутылки открыты. Тарасов пояснил, что она приобретена для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия весь алкоголь был изъят, составлены документы, поскольку на торговом объекте, где отсутствует лицензия на реализацию алкогольной продукции хранение такой продукции запрещено. Бутылка из-под водки <данные изъяты> направлена для проведения экспертизы.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 28.11.25г. ей и Егоровой сотрудники полиции предложили поучаствовать в мероприятии «проверочная закупка», в качестве закупщиц. В отделе полиции им разъяснили как все будет происходить, выдали денежные средства номиналом 500 и 1000 рублей, которые были помечены. Также им разъяснили порядок проведения ОРМ, составили акт осмотра денег и передали им. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с сотрудниками полиции направились по ночным заведениям Читы. Посетив несколько ночных заведений, нарушений установлено не было. Далее около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в кальянную с вывеской <данные изъяты> по <адрес>. Зайдя в помещение с Свидетель №5, подошли к барной стойке, где находился бармен, сделали заказ 0,5л водки и сок. Бармен озвучил сумму к оплате 2000 рублей. Она достала из кармана денежные купюры, которые ей передали сотрудники полиции 1500 рублей и 500 рублей своих денег. 1500 рублей бармен убрал себе в карман, а 500 рублей положил в кассу за барной стойкой. Чек за водку он им не выдал и нигде не пробивал. Затем они отошли от барной стойки и сели за столик. Видела, как бармен взял с нижней полки под барной стойкой водку марки <данные изъяты> и из литровой бутылки перелил в графин в виде черепа 0,5л. Графин и сок на подносе принес им за столик. Они информацию сообщили сотрудникам полиции. После чего зашли сотрудники полиции, объявили бармену о проведении ОРМ «Проверочная закупка», попросили его выдать денежные средства, которыми она расплатилась. Бармен выдал. После чего была изъята бутылка водки <данные изъяты>, из которой бармен налил им в графин водки, также изъяли иную алкогольную продукцию, находящуюся в помещении (л.д. 119-122 т.1).
Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании подтверждают показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве общественного наблюдателя по приглашению сотрудников полиции, когда в его присутствии и второго понятого, были отксерокопированы денежные средства в размере 1500 рублей, номиналом 500 и 1000 рублей и переданы неизвестной ему девушке, которая выступала в качестве закупщика. Перед проведением мероприятия, ему и второму понятому был разъяснен характер проводимого мероприятия, их роль. После того как девушки приобрели алкогольную продукцию в помещении кальянной <данные изъяты> по <адрес>, они с сотрудниками полиции зашли туда, представились бармену, попросили выдать алкогольную продукцию и деньги, которые ему были переданы девушками. После чего были составлены необходимые документы, где они расписались <данные изъяты>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ создана группа из числа сотрудников ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <данные изъяты>
Согласно акта осмотра и пометки денег от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и отксерокопированы 2 купюры достоинством 500 и 1000 рублей, переданы Егоровой для проведения вышеуказанного мероприятия <данные изъяты>
Согласно акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «и» в помещении кальянной <данные изъяты>, установлено, что Тарасов П.В. осуществил реализацию алкогольной продукции – водка <данные изъяты> объемом 0,7л крепость 40%, которую перелил в графин объемом 0,5л. На бутылке имелась Федеральная специальная марка 30522855767 алкогольная продукция свыше 9% до 0,75л. Графин объемом 0,5л. с содержимым реализовался по цене 1500 рублей <данные изъяты>
Согласно протокола добровольной выдачи, Тарасов П.В. добровольно выдал деньги в сумме 1500 рублей, которые получил от реализации ДД.ММ.ГГГГ, номиналом 500 и 1000 рублей <данные изъяты>
Согласно осмотра помещения кальянной <данные изъяты> по <адрес>, установлено место совершения преступления, изъята алкогольная продукция: 1 бутылка водки с надписью на этикетке <данные изъяты> объемом 0,7л, наполненная наполовину; коктейль со вкусом шоколада объемом 0,5л в количестве 1 бутылки; ликер «Storу» объемом 0,5л в количестве 1 штуки; виски <данные изъяты> объемом 0,5л в количестве 1 штуки; виски <данные изъяты> объемом 0,7л в количестве 1 штуки; коктейль <данные изъяты> объемом 0,5л в количестве 1 штуки; ликер <данные изъяты> объемомо 0,5л в количестве 1 штуки: ликер <данные изъяты> объемом 0,5л в количестве 1 штуки, абсент <данные изъяты> объемом 0,5л в количестве 1 штуки, <данные изъяты> объемом 0,75л в количестве 1 штуки<данные изъяты> объемом 0,75л в количестве 2 штук; ликер <данные изъяты> объемом 0,5л в количестве 1 штуки; водка <данные изъяты> объемом 0,75л в количестве 1 штуки; джин <данные изъяты> объемом 0,5л в количестве 1 штуки <данные изъяты>
Изъятая алкогольная продукция осмотрена <данные изъяты> признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Согласно заключения эксперта, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 40,0% об., содержит в своем составе регламентируемые микропримеси (в пересчете на безводный спирт): уксусный альдегид (0,8 мг/дм?), сивушные масла (следовое количество), сложные эфиры (6,1 мг/дм?), метиловый спирт (0,001 % об.). представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по превышению предельно допустимой концентрации регламентируемых микропримесей – сложных эфиров (6,1 мг/дм?) (для спиртов «Люкс»). Денатурирующие добавки (денатоний бензоат, бензин, керосин, кротоновый альдегид), на уровне чувствительности примененных методов исследования, в образце отсутствует <данные изъяты>
Анализируя заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для сомнения в ее правильности не имеется. Проведена компетентным лицом, имеющим необходимый стаж работы, в соответствии с методикой проведения данного вида экспертиз.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает в должности заместителя начальника отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции. Лицензия на реализацию алкогольной продукции выдается юридическим лицам на определенный срок, от 1 до 5 лет. ИП получить такую лицензию не может. Организация собирает определенный пакет документов, регистрирует организацию в налоговом органе, регистрирует карточку контрольно-кассовой техники, подключает ЕГАИС, регистрирует право на объект недвижимости, оплачивают госпошлину. Помещение должно соответствовать минимальным требованиям ГОСТ «Услуги общественного питания». Согласно водного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий по розничной продаже алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по <адрес> действующих лицензий, не имеется. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции ИП не выдавалась. ИП воспользоваться любой другой лицензией другой организации с другого адреса, воспользоваться не мог.
Согласно копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов П.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 и ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (<данные изъяты>
Согласно п.п.1 п.1 ст. 10.2 ФЗ от 22.11.1995г. № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей.
В силу п.1 п.2 ст. 16 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями и не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов.
Как установлено в судебном заседании Тарасов П.В., в нарушение указанного Федерального закона, достоверно зная, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит обязательному государственному регулированию, а также о недопустимости розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицам без соответствующей лицензии на право продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, заведомо знал, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 и ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 часов до 00:40 часов осуществил розничную продажу одной бутылки с этикеткой «Хаски легенда севера» со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,7л, с объемной долей этилового спирта 40%, перелив из указанной бутылки 0,5л в графин по цене 1500 рублей Свидетель №1 и Свидетель №5 в рамках ОРМ «Проверочная закупка».
Из исследованных судом доказательств установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Тарасов при этом не отрицает, что алкоголь он намеревался продать, с целью получить выгоду.
В соответствии с ФЗ № от 12.08.1995г «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований, в целях пресечения и раскрытия преступлений, оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены правомерно, нарушений судом не установлено. Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах. Каких-либо оснований полагать, что при проведении ОРМ преследовалась цель личной заинтересованности сотрудников полиции, не имелось. Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей.
Согласно п.7 ст.2 указанного Федерального закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая Р. шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Суд по предложению государственного обвинителя исключает из обвинения Тарасова П.В. незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, как не нашедшей подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тарасова П.В. в розничной продаже алкогольной продукции, неоднократно, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.171.4 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
Подсудимый Тарасов П.В. на учете врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется с положительной стороны, не судим.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд не рассматривает вопрос о снижении категории преступления, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, положений ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде штрафа.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ФЗ № от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями и не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов.
В отношении приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бутылок с алкогольной продукцией, которые изъяты при осмотре места происшествия из незаконного оборота, суд должен принять решение не о конфискации, а об уничтожении как предметов, запрещенных к обращению, на основании п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Доводы подсудимого Тарасова П.В. о том, что изъятая алкогольная продукция находилась в помещении кальянной для личного потребления, является не состоятельной, поскольку согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данная алкогольная продукция не должна храниться в помещении, ее хранение является незаконным.
В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Соцкой Д.Н. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому Тарасову П.В. в судебном заседании в размере 5583 рубля.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, отсутствия инвалидности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Штраф как основное наказание перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 1 бутылку водки с надписью на этикетке «Хаски» объемом 0,7л, наполненную наполовину; коктейль со вкусом шоколада объемом 0,5л в количестве 1 бутылки; ликер «Storу» объемом 0,5л в количестве 1 штуки; виски «Tavern Hound» объемом 0,5л в количестве 1 штуки; виски «William Lawsons» объемом 0,7л в количестве 1 штуки; коктейль «Monte Choco» объемом 0,5л в количестве 1 штуки; ликер «Coffee» объемом 0,5л в количестве 1 штуки: ликер «Irish cream» объемом 0,5л в количестве 1 штуки, абсент «Фримен» объемом 0,5л в количестве 1 штуки, «Chearo» объемом 0,75л в количестве 1 штуки; «Ligave» объемом 0,75л в количестве 2 штук; ликер «Amaretto» объемом 0,5л в количестве 1 штуки; водку «Пять озер» объемом 0,75л в количестве 1 штуки; джин «Барристер» объемом 0,5л в количестве 1 штуки, находящиеся на складе хранения вещественных доказательств ОП «Черновский» УМВД России по <адрес> – подлежат вывозу и уничтожению в связи постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и утвержденными им правилами.
Взыскать с Тарасова П. В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Председательствующий судья С.В. Ахмылова
Приговор не вступил в законную силу
Подлинник документа находится в материале уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>