Дело № 2-1808/2026 — Первомайский районный суд г. Омска

Гражданское дело № 2-1808/2026

55RS0005-01-2026-001940-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2026 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Хохлова М. В. к Чулкову С. П., ООО «ОЛИАН-М» о взыскании задолженности по арендной плате, установил:

ИП Хохлов М. В. обратился в суд с иском к Чулкову С. П. о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование на то, что между ИП Хохловым М.В. и Чуйковым С.П. были заключены Договоры проката, что подтверждается расписками: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил во временное владение и пользование оборудование - вышка-туру ПСРВ-7.5, высотой 5.1м, 1 шт, в составе:

№

Наименованиеоборудования

Периодпроката

Оценочнаястоимостьоборудования,руб./ед.

к-восут.

К-воед.

Цена ед. аренды, сутки, руб.

Стоимостьаренды,руб.

База в сборе с колесами для ПСРВ-7.5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41

31 269.00

150.00

300.00

Гантель к ПСРВ- 7,5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41

780.00

0.00

Гантель ограждения к ПСРВ-7.5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41

260.00

0.00

Диагональ объемная к ПСРВ- 7.5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41

1 300.00

0.00

Лестница секции к ПСРВ-7.5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41

5 622.00

50.00

400.00

Настил без люка к ПСРВ-7.5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41

2 600.00

0.00

Настил с люком к ПСРВ-7.5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:4 f,

3 250.00

0.00

Стабилизатор в сборе к ПСРВ-7.5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41

390.00

0.00

Стяжка лестницы к ПСРВ-7.5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41

520.00

0.00

Итого:

138064.00

700.00

Общая стоимость проката оборудования: 700,00 руб. (Семьсот рублей 00 копеек).

В нарушение условий заключенного Договора проката должник свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, оборудование не возвратил.

Сумма задолженности по арендной плате, с учетом отсутствия платежей по Договору проката, за неоплаченный период с ДД.ММ.ГГГГ (15:41 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (15:30 часов), т.е. по дату принудительной остановки проката, составляет 243600 рублей, в т.ч.:

всего начислена арендная плата по договору (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ - за период с (15:41 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (15:30 часов), что составляет 348 дней - 243600 рублей;

должником оплачено (0 дней) - 0 рублей.

Переданное во временное владение и пользование должнику оборудование до настоящего времени не возвращено, поэтому есть основания полагать, что имущество ИП должником утеряно, при этом оценочная оборудования составила 138064 рубля.

По условиям Договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) арендатор обязуется помимо суммы долга выплатить арендодателю штрафные санкции.

Неустойка за несвоевременный возврат оборудования:

341 сут. - количество суток владения и пользования имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, 14:08 часов (дата уведомления о необходимости возврата оборудования отражена в комментариях к расписке) по ДД.ММ.ГГГГ (15:30 часов) (дата принудительной остановки проката)

2761,28 рубль - размер пени, начисляемой за каждый день невозврата - 2% от оценочной стоимости оборудования;

2761,28 рубль х 341 сут. = 941596,48 рублей - неустойка за несвоевременный возврат оборудования.

Пеня за несвоевременную оплату проката оборудования:

637дн. - количество календарных дней просроченной задолженности по оплате аренды с оборудования с (15:41 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего иска);

21 рубль - размер пени, начисляемой за каждый день задолженности по оплате аренды, - 3% от суммы проката;

21 рубль х 637дн. = 13377 рублей - пеня за несвоевременную оплату проката.

Общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет = 1336637,48 рублей.

Согласно условиям Договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил во временное владение и пользование оборудование, а именно:

№

Наименованиеоборудования

Периодпроката

Оценочнаястоимостьоборудования,руб./ед.

К-восут

К-воед.

Ценаед.аренды9сутки,руб.

Стоимостьаренды,руб.

Перфоратор <данные изъяты>, 0.8кВт, 3Дж, 2.6кг, SDS+, №, s/n 014866 с ДД.ММ.ГГГГ 15:32 по ДД.ММ.ГГГГ 15:32

14 750.00

500.00

Итого:

14750.00

500.00

Общая стоимость проката оборудования: 500,00 руб. (Пятьсот рублей 00 копеек).

Сумма задолженности по арендной плате, с учетом платежей по Договору проката, за неоплаченный период с ДД.ММ.ГГГГ (15:33 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (19:47 часов), составляет 8500 рублей, в т.ч.:

всего начислена арендная плата по договору (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ (15:32 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (19:47 часов), что составляет 17 дней + 1 сутки - 9000 рублей;

должником оплачено (1 день) - 500 рублей.

Неустойка за несвоевременный возврат оборудования:

8 сут. - количество суток владения и пользования имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, 14:03 часов (дата уведомления о необходимости возврата оборудования отражена в комментариях к расписке) по ДД.ММ.ГГГГ (19:47 часов).

295 рублей - размер пени, начисляемой за каждый день невозврата - 2% от оценочной стоимости оборудования;

295 рублей х 8 сут. = 2360 рублей - неустойка за несвоевременный возврат оборудования.

Пеня за несвоевременную оплату проката оборудования:

633 дн. - количество календарных дней просроченной задолженности по оплате аренды с оборудования с ДД.ММ.ГГГГ (15:33 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего иска);

15 рублей - размер пени, начисляемой за каждый день задолженности по оплате аренды, - 3% от суммы проката;

15 рублей х 633дн. = 9495;рублей - пеня за несвоевременную оплату проката.

Общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет = 20355 рублей.

Итоговая сумма задолженности по Договорам проката № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет = 1356992,48 рубля (1336637,48 рублей + 20355 рублей).

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца:

стоимость невозвращенного имущества - 138064 рубля;

сумму основного долга по двум договорам - 252100 рублей;

неустойку за несвоевременный возврат оборудования - 943956,48 рублей;

пени за несвоевременную оплату проката оборудования - 22872 рубля.

расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 28570 рублей, произведя зачет государственной пошлины, уплаченной ранее, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 6283 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО «ОЛИАН-М».

Истец ИП Хохлов М.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Маслий Т.Л. действующая на основании доверенности, в судебном заседании после перерыва участия не принимала. Ранее заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что до настоящего времени оборудование не возвращено, оплата не произведена.

Ответчик Чулков С.П. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что работал неофициально без оформления трудовых отношений в ООО «Олиан-М» до января 2026 года в должности экспедитора, что подтверждается представленными им в материалы дела доверенностями. Для работодателя он получал оборудование/инструменты. Директор Соловьев заверял его, что вернет все оборудование и выплатит за него, но так как заказчик работ на объекте, где производились работы с помощью оборудования, взятого в прокат, не выплатила за работы и не вернула оборудование, оборудование и инструменты были не возвращены.

Ответчик ООО «ОЛИАН-М» надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений суду не представил.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства (ст.626 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 627 ГК РФ, договор проката заключается на срок до одного года.

Согласно п.1 ст.630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

№

Наименованиеоборудования

Периодпроката

Оценочнаястоимостьоборудования,руб./ед.

к-восут.

К-воед.

Цена ед. аренды, сутки, руб.

Стоимостьаренды,руб.

База в сборе с колесами для ПСРВ-7.5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41

31 269.00

150.00

300.00

Гантель к ПСРВ- 7,5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41

780.00

0.00

Гантель ограждения к ПСРВ-7.5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41

260.00

0.00

Диагональ объемная к ПСРВ- 7.5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41

1 300.00

0.00

Лестница секции к ПСРВ-7.5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41

5 622.00

50.00

400.00

Настил без люка к ПСРВ-7.5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41

2 600.00

0.00

Настил с люком к ПСРВ-7.5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:4 f,

3 250.00

0.00

Стабилизатор в сборе к ПСРВ-7.5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41

390.00

0.00

Стяжка лестницы к ПСРВ-7.5, № с ДД.ММ.ГГГГ 15:41 по ДД.ММ.ГГГГ 15:41

520.00

0.00

Итого:

138064.00

700.00

Общая стоимость проката оборудования: 700,00 руб. (Семьсот рублей 00 копеек).

Как следует из пояснений представителя истца, в нарушение условий заключенного Договора проката должник свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, оборудование не возвратил.

должником оплачено (0 дней) - 0 рублей.

Переданное во временное владение и пользование должнику оборудование до настоящего времени не возвращено, что следует из пояснений представителя истца, при этом оценочная стоимость оборудования составила 138064 рубля.

По расчетам истца, неустойка за несвоевременный возврат оборудования:

2761,28 рубль - размер пени, начисляемой за каждый день невозврата - 2% от оценочной стоимости оборудования;

2761,28 рубль х 341 сут. = 941596,48 рублей - неустойка за несвоевременный возврат оборудования.

Пеня за несвоевременную оплату проката оборудования:

21 рубль - размер пени, начисляемой за каждый день задолженности по оплате аренды, - 3% от суммы проката;

21 рубль х 637дн. = 13377 рублей - пеня за несвоевременную оплату проката.

Общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет = 1336637,48 рублей.

№

Наименованиеоборудования

Периодпроката

Оценочнаястоимостьоборудования,руб./ед.

К-восут

К-воед.

Ценаед.аренды9сутки,руб.

Стоимостьаренды,руб.

Перфоратор <данные изъяты>, 0.8кВт, 3Дж, 2.6кг, SDS+, №, s/n 014866 с ДД.ММ.ГГГГ 15:32 по ДД.ММ.ГГГГ 15:32

14 750.00

500.00

Итого:

14750.00

500.00

Общая стоимость проката оборудования: 500,00 руб. (Пятьсот рублей 00 копеек).

должником оплачено (1 день) - 500 рублей.

Неустойка за несвоевременный возврат оборудования:

295 рублей - размер пени, начисляемой за каждый день невозврата - 2% от оценочной стоимости оборудования;

295 рублей х 8 сут. = 2360 рублей - неустойка за несвоевременный возврат оборудования.

Пеня за несвоевременную оплату проката оборудования:

15 рублей - размер пени, начисляемой за каждый день задолженности по оплате аренды, - 3% от суммы проката;

15 рублей х 633дн. = 9495;рублей - пеня за несвоевременную оплату проката.

Общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет = 20355 рублей.

Таким образом, итоговая сумма задолженности по Договорам проката № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет = 1356992,48 рубля (1336637,48 рублей + 20355 рублей).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств возврата оборудования в срок, установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости невозвращенного имущества в размере 138064 рублей.

Доказательств того, что по договорам проката выплачена арендная плата, в материалы дела в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, проверив расчет размера задолженности арендной платы, представленный истцом находит его арифметически верным, составленным с учетом периода просрочки и размера арендной платы. Стороной ответчика расчет задолженности не оспаривался, иной не представлялся.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности по арендной плате по двум договорам в размере 252100 рублей (сумма задолженности по арендной плате по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату принудительной остановки проката, 243600 рублей + сумма задолженности по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате 8500 рублей).

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат оборудования, пени за несвоевременную оплату проката оборудования.

По расчетам истца, неустойка за несвоевременный возврат оборудования:

2761,28 рубль - размер пени, начисляемой за каждый день невозврата - 2% от оценочной стоимости оборудования;

2761,28 рубль х 341 сут. = 941596,48 рублей - неустойка за несвоевременный возврат оборудования.

Пеня за несвоевременную оплату проката оборудования:

21 рубль - размер пени, начисляемой за каждый день задолженности по оплате аренды, - 3% от суммы проката;

21 рубль х 637дн. = 13377 рублей - пеня за несвоевременную оплату проката.

Неустойка за несвоевременный возврат оборудования:

295 рублей - размер пени, начисляемой за каждый день невозврата - 2% от оценочной стоимости оборудования;

295 рублей х 8 сут. = 2360 рублей - неустойка за несвоевременный возврат оборудования.

Пеня за несвоевременную оплату проката оборудования:

15 рублей - размер пени, начисляемой за каждый день задолженности по оплате аренды, - 3% от суммы проката;

15 рублей х 633дн. = 9495 рублей - пеня за несвоевременную оплату проката.

Таким образом, общая сумма неустойки за несвоевременный возврат оборудования по двум договорам составляет 943956,48 рублей (941596,48 рублей + 2360 рублей).

Общая сумма пени за несвоевременную оплату проката оборудования составляет 22872 рублей (13377 рублей + 9495 рублей).

В связи с тем, что в материалы дела не представлено суду доказательств внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором, в пользу истца подлежат взысканию пени, неустойки, предусмотренные договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер основного обязательства, чрезмерно высокий, размер заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает, что сумма пени, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени за несвоевременную оплату проката оборудования до 10000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат оборудования до 90000 рублей что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела договоров проката № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороной договоров указан ответчик Чулков С. П. (арендатор).

Ответчик Чулков С.П. в судебном заседании, возражая относительно заявленных требований, указал на то, что работал неофициально без оформления трудовых отношений в ООО «ОЛИАН-М» до января 2026 года в должности экспедитора, что подтверждается представленными им в материалы дела доверенностями. Для работодателя он получал оборудование/инструменты. Директор Соловьев заверял его, что вернет все оборудование и выплатит за него, но так как заказчик работ на объекте, где производились работы с помощью оборудования, взятого в прокат, не выплатила за работы и не вернула оборудование, оборудование и инструменты были не возвращены.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (ПВТР) при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение соглашения сторонами о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

При этом в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИАН-М» (ОГРН №, ИНН №), зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, адрес организации: <адрес>, директором юридического лица является Соловьев М. Л..

Данное юридическое лицо является действующим на момент рассмотрения гражданского дела.

В материалы дела ответчиком Чулковым С.П. в подтверждение наличия трудовых отношений с ООО «ОЛИАН-М» представлены копии доверенностей, на основании которых он действовал, получая оборудование.

Так, из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной руководителем ООО «ОЛИАН-М» Соловьевым М.Л. на имя Чулкова С.П., следует, что Чулкову С.П. предоставляется право представлять интересы ООО «ОЛИАН-М», а именно сдавать к перевозке и получать грузы, предоставлять информацию о свойствах груза, согласовывать условия договора транспортной экспедиции, объявлять стоимость груза, получать и подписывать документы, а также совершать все действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

Из доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 1ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «ОЛИАН-М» руководителем Соловьевым М.Л. на имя Чулкова С.П., следует, что водителю-экспедитору Чулкову С.П. предоставляется право на получение материальных ценностей.

Наличие трудовых отношений подтвердили в судебном заседании и допрошенные свидетели.

Так, свидетель Крафт А.Г. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работал в ООО «ОЛИАН-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности жестянщика, был официально трудоустроен, что подтверждается трудовой книжкой. Знает он и Чулкова С. П., который в 2019 году устроился в организацию водителем-экспедитором на личном автомобиле к Соловьеву. С. П. перевозил грузы, документы, то есть осуществлял развозные работы на своем личном автомобиле. Для работы ООО «ОЛИАН-М» Чулковым С.П. бралось в прокат оборудование.

Свидетель Сумин А.А., допрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил, что работал вместе с Чулковым С. в ООО «ОЛИАН-М» у Словьева. С. был экспедитором. Он забирал металл, возил инструменты по распоряжению руководителя. Оборудование, инструменты чаще всего арендовали, брали в прокат. Знает, что был перфоратор, шуруповерт, болгарка и другие инструменты.

Таким образом, из представленных в материалы дела доверенностей, выданных ООО «ОЛИАН-М» на имя Чулкова С.П., следует, что последний выполнял обязанности водителя-экспедитора в ООО «ОЛИАН-М», получал от имени организации материальные ценности, в том числе и в период 2024 года, когда заключались рассматриваемые договоры проката № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные свидетели также пояснили, что Чулков С.П. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОЛИАН-М» в качестве водителя-экспедитора.

То есть фактически между ООО «ОЛИАН-М» и Чулковым С.П. имели место быть трудовые отношений.

Доказательств обратного ни истцом, ни ООО «ОЛИАН-М» в материалы дела суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Чулков С.П., осуществляя фактически трудовую деятельность в ООО «ОЛИАН-М», заключал рассматриваемые договоры проката № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ОЛИАН-М», находясь в трудовых отношениях с ООО «ОЛИАН-М», оформляя рассматриваемые договоры для деятельности именно ООО «ОЛИАН-М», а не в личных целях.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является именно ООО «ОЛИАН-М», с которого в пользу истца и подлежит взысканию задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хохловым М.В. (заказчик) и Федоров И.Е. (исполнитель) заключен договор об оказании правовых услуг №/ОУ-2026, предметом которого является консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, участие в судебных заседаниях в качестве представителя (л.д. 24).

Общая стоимость услуг по договору составила 15000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Хохлов М.В. передал Федорову И.Е. оплату по договору об оказании правовых услуг №/ОУ-2026 в размере 15000 рублей (л.д. 25).

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, сложность и характер спора, принцип пропорциональности и разумности расходов и признает разумными расходы истца на услуги представителя в 15000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 28750 рублей (л.д. 8, 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,- решил:

Иск ИП Хохлова М. В. к Чулкову С. П., ООО «ОЛИАН-М» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОЛИАН-М» (ИНН №) в пользу ИП Хохлова М. В. (ИНН №):

стоимость невозвращенного имущества в размере 138064 (сто тридцать восемь тысяч шестьдесят четыре) рублей, сумму основного долга – 252100 (двести пятьдесят две тысячи сто) рублей, неустойку за несвоевременный возврат оборудования – 90000 (девяносто тысяч) рублей, пени за несвоевременную оплату проката оборудования – 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28570 (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч тысяч) рублей.

В удовлетворении требований к Чулкову С. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1808/2026 ~ М-1216/2026

РЕШЕНИЕ

Истец

Ответчик2

Третье лицо

Представитель

Исполнительные листы

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик2

Третье лицо

Представитель

Ход дела

Исполнительные листы