РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № к ООО «Праксис», Кривецкому И. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Практис», Кривецкому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Практис» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей на срок 36 мес. под уплату 26,02 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства с Кривецким И.В. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 11 924 639,66 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Практис» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 7 000 000 рублей на срок 36 мес. под уплату 24,87 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства с Кривецким И.В. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 7 628 537,14 рублей
Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 924 639,66 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 628 537,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 436 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, просил дело рассмотреть в свое отсутствуете.
Ответчик Кривецкий И.В. в судебном заседании исковые требования признал, просил предоставить рассрочку платежей по кредитным договорам.
Представитель ответчика ООО «Практис» в судебное заседание не явился, извещался по адресу места нахождения, о причинах неявки суд не уведомил.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Практис» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 10 000 000 рублей на срок 36 мес. под уплату 26,02 % годовых.
Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления.
Согласно п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения исполнения ООО «Практис» обязательств по кредитному договору, между кредитором и Кривецким И.В. было подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель Кривецкий И.В. обязуется отвечать перед банков за исполнение должником ООО «Практис» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.
ООО «Практис» ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом суммы задолженности, согласно которой сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 924 369,66 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 9 951 819,92 рублей, просроченная задолженность по процентам 1 932 203 рублей, неустойка за несвоевременную плату процентов 29 276,30 рублей, неустойка на просрочку кредита 11 340,44 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Практис» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 7 000 000 рублей на срок 36 мес. под уплату 24,87 % годовых.
Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления.
Согласно п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения исполнения ООО «Практис» обязательств по кредитному договору, между кредитором и Кривецким И.В. было подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель Кривецкий И.В. обязуется отвечать перед банков за исполнение должником ООО «Практис» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.
ООО «Практис» ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом суммы задолженности, согласно которой сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 628 537,14 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 6 200 000 рублей, просроченная задолженность по процентам 1 400 033,90 рублей, неустойка за несвоевременную плату процентов 26 340,45 рублей, неустойка на просрочку кредита 2 162,79 рублей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, учитывая, что ответчик ООО «Практис» был согласен с условиями кредитных договоров, о чем свидетельствует подпись в договорах, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредитов и уплату процентов в установленный графиками срок, что подтверждается расчетами, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Данная сумма задолженности ответчиками не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.
Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Практис» неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Практис», Кривецкого И.В. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.
В связи удовлетворением исковых требований, с ответчиков ООО «Практис», Кривецкого И.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 130 436 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Праксис» (ИНН №, ОГРН №), Кривецкого И. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, ИНН №), в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 924 639,66 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 628 537,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 436 руб., всего 19 683 612,80 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 01.06.2026
Копия верна судья О.А. Яматина