РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологуба Д. В. к Ильину О. В., АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба от ДТП, установил:
Сологуб Д. В. обратился в суд с иском к Ильину О. В. о возмещении ущерба от ДТП, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 ч. 43 мин. на участке дороги Октябрьский мост с участием мотоцикла HONDA Х4, г/з №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля FORD FOCUS, г/з №, под управлением Ильина О. В..
ДТП произошло по вине водителя Ильина О. В., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП его мотоциклу причинены механические повреждения: опора ноги передняя левая, основа опоры ноги, боковая крышка левая, рычаг переключения передач, тяга переключения передач, банка глушителя.
Страховая компания виновника АО «Альфа Страхование» выплатила ему страховое возмещение в размере 81000 рублей, что не покрывает реального ущерба, который, согласно отчёту экспертизы №, составляет 61107 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Ильина О. В. в его пользу сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 80107 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Страхование».
Истцом уточнены требования.
Согласно окончательной редакции уточненных требований, истец просит суд взыскать:
сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 80107 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец Сологуб Д.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснив суду, что транспортное средство до настоящего времени не восстановлено. Просит взыскать сумму ущерба, исходя из экспертного заключения АО «Альфа-Страхование». Считает, что страховой компанией были нарушены его права как потребителя, страховая компания должна была выплатить сумму ущерба в пределах лимита 400000 рублей.
Ответчик Ильин О.В., его представитель Коваленко В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признали, представили письменный отзыв, пояснив, что надлежащим ответчиком является АО «Альфа-Страхование», которое не исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме в пределах лимита страхования. Просили взыскать с истца понесенные расходы на удостоверение нотариальной доверенности и расходы на оплату юридических услуг.
Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» Субханкулова А.И., действующая по доверенности, представила суду письменные возражения, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что выплата страхового возмещения осуществлена на основании заключенного соглашения, которое истцом не оспорено. Данное соглашение выражает волю истца, в нем указана сумма соглашения. Истец – дееспособный человек, который понимает значение своих действий, понимал значение своих действий и в момент заключения соглашения об урегулировании убытков. После получения выплаты, то есть через три года истец обратился с претензией о несогласии с выплаченным страховым возмещением.
Третье лицо Ильин В. Н. в судебном заседании пояснил, что транспортное средство на праве собственности принадлежит ему. Транспортным средством также пользуется его сын Ильин О.В., он включен в полис ОСАГО. С сыном они проживают вместе.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Ильина О.В., управлявшего транспортным средством Ford Focus, г/з №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda Х-4, г/з №.
Гражданская ответственность Ильина О.В. на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Страхование» и истцом заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО в связи с причинением механических повреждений транспортному средству в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.2 Соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного транспортному средству ущерба составляет 81000 рублей 00 копеек.
В пункте 3 установлено, что сумма страхового возмещения, указанная в пункте 2.2 Соглашения, выплачивается АО «Альфа-Страхование» в течение 20 рабочих дней от даты подписания Соглашения на предоставленные Заявителем банковские реквизиты.
Пунктом 7 Соглашения установлено, что после осуществления АО «Альфа-Страхование» выплаты страхового возмещения обязательство по выплате страхового возмещения и любые иные обязательства, связанные с наступлением страхового события, прекращаются.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 81000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» получено заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «Альфа-Страхование» должно рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Альфа-Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей ДД.ММ.ГГГГ года № № в удовлетворении требований Сологуба Д. В. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства отказано.
Отказывая в удовлетворении требований истца, финансовый уполномоченный указал на то, что финансовая организация исполнила условия заключенного Соглашения надлежащим образом и в полном объеме.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с вышеназванным иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу абз.2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 и абз.2 ст. 19 Закона об ОСАГО в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). При этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, который не может превышать 50 процентов их стоимости.
Как разъяснено в п. 63 и п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» от истца получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 года № 837-П (л.д. 65-66).
В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истцом проставлена собственноручно галочка в графе 4.2 «реквизиты Выгодоприобретателя для выплаты страхового возмещения», при этом об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец не просил. Кроме того, истцом представлены реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д. 72, 71).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д. 73-74).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Независимой экспертизой ООО «Компакт Эксперт» по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа запасных частей составляет 161107 рублей, с учетом износа – 81048 рублей 50 копеек (л.д. 74-80).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Страхование» и истцом заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО в связи с причинением механических повреждений транспортному средству в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
Согласно пункту 2.2 Соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного транспортному средству ущерба составляет 81000 рублей 00 копеек.
В пункте 3 установлено, что сумма страхового возмещения, указанная в пункте 2.2 Соглашения, выплачивается АО «Альфа-Страхование» в течение 20 рабочих дней от даты подписания Соглашения на предоставленные Заявителем банковские реквизиты.
Пунктом 7 Соглашения установлено, что после осуществления АО «Альфа-Страхование» выплаты страхового возмещения обязательство по выплате страхового возмещения и любые иные обязательства, связанные с наступлением страхового события, прекращаются.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 81000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 82).
То есть между потерпевшим и страховой компанией достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов с учетом износа комплектующих изделий.
Как видно из материалов дела, в подписанном между истцом и АО «Альфа-Страховании» соглашении содержится указание на то, что страховое возмещение осуществляется путем страховой выплаты в сумме 81000 рублей безналичным путем на представленные истцом банковские реквизиты. Данное соглашение подписано истцом, не содержит формулировок, исключающих его двоякое толкование. Указанное соглашение в установленном порядке не оспорено, не расторгнуто, недействительным не признано.
При этом указанное соглашение в пункте 5 содержит указание на то, что потерпевший подтверждает, что проинформирован о возможном наличии скрытых повреждений, при выявлении которых он обязан обратиться с письменным заявлением к страховщику за организацией дополнительного осмотра в течение 10 дней с момента обнаружения указанных повреждений. После проведения дополнительного осмотра страховщик вправе осуществить доплату страхового возмещения за выявленные скрытые повреждения путем подписания дополнительного соглашения. В случае непредставления поврежденного ТС на дополнительный осмотр доплата страхового возмещения по скрытым повреждениям не производится.
ДД.ММ.ГГГГ после заключения соглашения со страховой компанией истец обратился в АО «Альфа-Страхованием с заявлением (л.д. 83), в котором выразил несогласие с выплаченным страховым возмещением, просил доплатить сумму страхового возмещения в размере 80107 рублей, то есть намерением истца являлось именно получение страховой выплаты, а не осуществление ремонта поврежденного ТС.
В ответ АО «Альфа-Страхование» направило истцу телеграмму ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления поврежденного ТС на осмотр (л.д. 83 оборот, 85 оборот) на адрес, указанный в заявлении, однако поврежденное транспортное средство истцом на осмотр представлено не было, что следует из акта дополнительного осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).
Таким образом, заключенное сторонами письменное соглашение о страховой выплате представляет собой двустороннюю сделку, влекущую возникновение у ее сторон взаимных прав и обязанностей, оно не оспорено в установленном законом порядке, не признано недействительным, не расторгнуто сторонами, ответчиком надлежащим образом исполнено, что в силу положений пункта 1 статьи 408 ГК РФ ведет к прекращению обязательства страховщика по осуществлению страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца к АО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Учитывая, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства, заключив с истцом соглашение о выплате страхового возмещения и выплатив страховое возмещение в денежной выражении, размер которого согласован с истцом, истец имеет право на взыскание убытков для приведения поврежденного транспортного средства в надлежащее состояние с причинителя вреда, каковым в настоящем случае является ответчик Ильин О.В., управлявшим транспортным средством, будучи включенным в полисе ОСАГО АО «Альфа-Страхование» в число лиц, допущенных к управлению ТС.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец, заявляя сумму ущерба в размере 80107 рублей, ссылается на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное Независимой экспертизой ООО «Компакт Эксперт» по заказу страховой компании, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа запасных частей составляет 161107 рублей, с учетом износа – 81048 рублей 50 копеек (л.д. 74-80).
Соответственно, разница составляет 80107 рублей (161107 рублей – выплаченное страховое возмещение в размере 81000 рублей 00 копеек).
Ответчик Ильин О.В. сумму ущерба не оспорил, от проведения судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта отказался в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика Ильина О.В. в пользу истца суммы ущерба в размере 80107 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ильина О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В связи с удовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы, понесенные ответчиком Ильиным О.В..
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- решил:
Иск Сологуба Д. В. к Ильину О. В., АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Ильина О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Сологуба Д. В. в счет возмещения материального ущерба 80107 (восемьдесят тысяч сто семь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2026 года.