РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Михайловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанов В.А. на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Аюшеева П.Д. от *** ... по делу об административном правонарушении в отношении Степанов В.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ... Степанов В.А., *** г.р., привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Степанов В.А. обратился с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что с постановлением не согласен, поскольку не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Тахограф в автомобиле на момент составления оспариваемого постановления имелся. Должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка доводам и пояснениям о несогласии с предъявленными обвинениями. В постановлении отсутствует ссылка на какие-либо доказательства вины и события административного правонарушения. В нарушение положений КоАП РФ постановление не содержит в себе мотивированное решение и является незаконным. При рассмотрении дела не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, чем нарушены его права.
В судебное заседание Степанов В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО по доверенности - государственный инспектор ТО ГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Паньков О.Н. не согласился с доводами жалобы, пояснил суду, что на момент проведения проверки тахограф в транспортном средстве под управлением Степанов В.А. не работал. При рассмотрении дела Степанов В.А. пояснил о неисправности тахографа, не оспаривал обстоятельства правонарушения, согласился с постановлением.
Заслушав явившееся лицо, проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ).
Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе прочего, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами, что императивно установлено в п. 3 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы, в соответствии которым требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (Минтранс России) по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Приказом Минтранса России от 26.10.2020 № 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2 Порядка).
Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 утверждены Правила использования тахографов, установленные на транспортные средства (далее по тексту – Правила использования тахографов).
Согласно п. 1 указанных Правил, использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха; контрольными органами - в целях контроля работы тахографов и контроля за соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.
В соответствии с п. 2 Правил использования тахографов, на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях тахографов.
Как предусмотрено п. 12 вышеназванных Правил использования тахографов, водителям запрещается в том числе эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом.
Данным приказом от 28.10.2020 № 440 утверждены также Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, в соответствии с п. 2 которых, тахограф подлежит поверке в порядке, установленном Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и должен состоять из бортового устройства, а также следующих компонентов 1) карт тахографа (далее - карты, если не указано иное); 2) датчика движения; 3) антенны для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS; 4) антенны для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); 5) комплекта монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** в 08.34 часов по адресу: <адрес> Степанов В.А., *** г.р., управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, у которого техническое средство контроля за режимом труда и отдыха водителя - тахограф, не соответствует требованиям приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440, а именно управление транспортным средством с неисправным тахографом.
Фактические обстоятельства совершения Степанов В.А. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, а именно Актом постоянного рейда № ... от ***, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда ... от ***, протоколом опроса в ходе постоянного рейда ... от *** Степанов В.А., из которого усматривается, что перевозит пассажиров <данные изъяты>, лицензии нет, предрейсовый медицинский осмотр не проходил тахограф не исправен. Данные материалы подписаны Степанов В.А. без замечаний к их содержанию.
Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается.
Оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Степанов В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.
Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Степанов В.А., при вынесении постановления событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Степанов В.А. не оспаривал, хотя имел возможность указать свои возражения, однако каких-либо замечаний не высказал, согласился с вменяемым ему правонарушением, что подтверждается его подписью в соответствующей строке постановления, возражения (замечания) с его стороны в постановлении отсутствуют.
Согласно протоколу опроса от ***, ФИО5 признал событие административного правонарушения, пояснив, что тахограф не исправен, то есть не отрицал использование на транспортном средстве неисправного тахографа.
Содержание вмененного Степанов В.А. состава административного правонарушения сформулировано достаточно четко, и подвергать сомнению признание им события административного правонарушения оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что подробно не описано существо вменяемого правонарушения, не состоятельны, должностным лицом достоверно установлено событие вменяемого административного правонарушения, которое достаточно подробно описано в оспариваемом постановлении.
Довод подателя жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из приведенных положений закона следует, что изменение общей территориальной подсудности является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело.
В рассматриваемом случае, местом совершения административного правонарушения является место его выявления - <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом непосредственно на месте совершения правонарушения с участием привлекаемого к административной ответственности лица.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Процедура привлечения Степанов В.А. к административной ответственности соответствует требованиям закона, порядок привлечения Степанов В.А. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении Степанов В.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Степанов В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Аюшеева П.Д. от *** ... в отношении Степанов В.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Степанов В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получении его копии.
Судья С.Л. Доржиева