ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересах Гринчак А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального административного округа г. Омска обратился в суд с указанными требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (далее – ООО «СтройИндустрия») в интересах Гринчак А.Н.. В обоснование требований указал, что в связи с поступившим обращением Гринчак А.Н. прокуратурой округа проведена проверка исполнения требований трудового законодательства и соблюдения прав работников при оплате труда в деятельности общества. В рамках проводимой проверки установлено, что на основании трудового договора Гринчак А.Н. принят на работу, вместе с тем не выплачена заработная плата в размере 271 136,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчиком нарушены права материального истца, вынужденного обратиться за их защитой в органы прокуратуры, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Строй Индустрия» в пользу Гринчак А.Н. задолженность по заработной плате в размере 271 136,98 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Графов Н.О. требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Истец Гринчак А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что заработная плата ему не выплачена до настоящего времени. В январе 2026 года написал заявление на увольнение, однако до настоящего времени увольнение работодателем не оформлено, ответчик на связь не выходит.
Представитель ответчика ООО «Строй Индустрия» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав истца и помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Графова Н.О., оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Нормами статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.По сведениям ОСФР по Омской области, поступившим по запросу суда, Гринчак А.Н. был трудоустроен в ООО «Строй Индустрия» в период с ДД.ММ.ГГГГ года.
Аналогичная информация содержится в сообщении МИФНС № 9 по Омской области, предоставленной по запросу суда.
Согласно анализу заработной платы сотрудников за период с ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ООО «Строй Индустрия» в рамках прокурорской проверки, в отношении Гринчак А.Н. имеется задолженность по заработной плате в размере 271 136,98 рублей (л.д. 10).
Наличие задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Строй Индустрия» подтверждается также письмом ООО «Строй Индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в прокуратуру ЦАО города Омска (л.д. 6).
Доказательств выплаты заработной платы в полном объеме за спорный период ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Гринчак А.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 271 136,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
На основании изложенного, а также в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу Гринчак А.Н.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 134 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Гринчак А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 271 136,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 271 136,98 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 134 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное заочное решение составлено 11 июня 2026 года.