РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДОМ.РФ» к Сальникову В. С. о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Сальникову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что между «Газпромбанк» и Сальниковым В. С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с индивидуальными условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 4941900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заемщику оплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 9,5% процентов годовых.
Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог квартиры. Квартира считается находящейся в залоге у банка до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Дата регистрации ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии права закладной (номер регистрации №), удостоверяющей права из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право залога в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В, обеспечивающее исполнение обязательств Сальникова В.С. по указанному кредитному договору ранее заключенному с банком ГПБ, были переданы Публичному акционерному обществу «ДОМ.РФ».
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Как следует из выписки по счету депо № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», закладная находится на хранении у данного депозитария на счете владельца счета ДЕПО ПАО «ДОМ.РФ».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент заемщик ненадлежащим образом производит гашение по кредиту. По состоянию на дату подготовки искового заявления заемщиком не погашены подлежащие уплате проценты и сумма основного долга. В нарушение п. 6.1.2 Общих условий указанного кредитного договора в установленные сроки и до настоящего времени указанные проценты за пользование кредитом заемщиком не уплачены.
В адрес заемщика в письменной форме направлялось уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения.
Однако, в установленные в договоре и уведомлении сроки, заемщик кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратил, нарушив при этом ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 3.2.2 Общих условий договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 4927642,87 рублей, в том числе:
- сумма просроченного кредита (основного долга) – 4486426,17 рублей;
- сумма процентом за пользование кредитом – 273380,36 рублей;
- сумма процентом на просроченный основной долг – 2092,46 рублей;
- сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 152044,46 рублей;
- сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 13699,42 рублей.
В связи с тем, что с момента оформления договора залога недвижимости прошло более 8 лет, а также учитывая факт изменения спроса и цен на рынке жилой недвижимости, истец обратился в ООО «Центр экспертиз» с заданием на проведение оценки предмета залога.
В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного объекта оценки составляет 11224000 рубля.
Следовательно, начальная продажная цена, устанавливаемая на основании данного отчета, составляет 11224000*80%=8979200 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Сальникова В. С. в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ»:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4927642,87 рублей, в том числе:
- сумма просроченного кредита (основного долга) – 4486426,17 рублей;
- сумма процентом за пользование кредитом – 273380,36 рублей;
- сумма процентом на просроченный основной долг – 2092,46 рублей;
- сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 152044,46 рублей;
- сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 13699,42 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 8979200 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом ООО «Центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу.
Взыскать с Сальникова В. С. в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06% в день, начисленные на сумму фактического остатка кредита и процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Сальникова В. С. в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом, в размере 78493,0 рублей.
В судебном заседании представитель истца Немцев М.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал относительно вынесения по делу заочного решения, пояснив, что задолженность на момент рассмотрения спора не погашена.
Ответчик Сальников В.С., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (трек-№, №) участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Управление Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Сальников В. С. заключили договор кредита, обеспеченного ипотекой № согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 4941900 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,5% процентов годовых, в валюте российский рубль, с периодичностью оплаты – ежемесячно, пени в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,06% от суммы просроченного платежа (л.д. 16-18).
Размер аннуитетного платежа 46130 рублей 00 копеек установлен п.п. 7,2 договора.
Пунктом 11.1 предусмотрено обязательство заемщика обеспечить исполнение обязательств по договору ипотекой в силу закона недвижимости либо ипотекой в силу договора недвижимости.
Согласно пункту 12.1, кредит предоставляется на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м. Объект недвижимости приобретается в собственность Сальникова В. С. (п.п. 12.2).
Пунктом 9 договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, путем безналичного перевода денежных средств с открытого у кредитора – со счета банковской карты №.
Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, назначение: жилое, общая площадь 62,3 кв.м., <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Сальникову В. С. с указанием ограничения прав в виде залога в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец принятые на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 4941900,00 рублей на расчетный счет №, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Согласно п.п. 5.3.5, 5.3.4 Общих условий, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п.п. 3.2.2 Общих условий кредитного договора, банк имеет право отказаться от предоставления кредита и/или потребовать полного досрочного погашения задолженности (в т.ч. возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в следующих случаях:
- полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором;
- при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более чем 3 раза в течение одного года.
В соответствии с п. 3.12.3 Индивидуальных условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 10 числа каждого календарного текущего месяца за период, считая с 11 числа предыдущего календарного месяца по 10 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.
Заемщик Сальников В.С. в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, что выражается в отсутствии внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, начиная с июля 2025 года.
В связи с нарушением заемщиком Сальниковым В.С. обязательств кредитования ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) направил в адрес ответчика требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ, возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 4707958,36 рублей, включая остаток основного долга, проценты неустойку и просроченную задолженность (л.д. 31-32).
Как следует из реестра почтовых отправлений, указанное требование в адрес ответчика истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Требование банка ответчиком не исполнено.
Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 4927642,87 рублей, в том числе:
- сумма просроченного кредита (основного долга) – 4486426,17 рублей;
- сумма процентом за пользование кредитом – 273380,36 рублей;
- сумма процентом на просроченный основной долг – 2092,46 рублей;
- сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 152044,46 рублей;
- сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 13699,42 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.
В нарушение п. 6.1.2 Общих условий указанного кредитного договора в установленные сроки и до настоящего времени указанные проценты за пользование кредитом заемщиком не уплачены.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 65 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств размер процентов определяется соответствующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, где в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении размера пени не заявлено, в связи, с чем у суда отсутствуют основания в порядке п. 6 ст. 395 ГК РФ снизить размер пени за просрочку денежного обязательства.
Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Сальникова В. С. в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» подлежит взысканию досрочно задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4927642,87 рублей, в том числе:
- сумма просроченного кредита (основного долга) – 4486426,17 рублей;
- сумма процентом за пользование кредитом – 273380,36 рублей;
- сумма процентом на просроченный основной долг – 2092,46 рублей;
- сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 152044,46 рублей;
- сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 13699,42 рублей.
А также подлежат взысканию пени по кредитному договору №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,06% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, начисленные на сумму фактического остатка кредита и процентов за пользование кредитом.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо иных вопросов начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе согласия между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как установлено ранее, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Сальникову В. С., с указанием ограничения прав в виде залога в сиу закона от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).
Как следует из содержания закладной, заключенной между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 6060000,00 рублей (л.д. 39).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как установлено судом, ответчиком нарушены сроки платежей по кредитному договору, выражающиеся в виде отсутствия внесения платежей по кредитному обязательству.
Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитования, размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщиком по договору кредитования, соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у суда не имеется.
Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23, разъяснено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога.
Так, в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена стоимость предмета ипотеки в размере 6060000 рублей 00 копеек.
Согласно отчету ООО «Центр экспертиз» № об оценке квартиры, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет 11224000 рубля 00 копеек, ликвидационная стоимость 9254000 рубля 00 копеек (л.д. 46).
Данную стоимость предмета ипотеки ответчик не оспорил, в то время как часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8979200 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8979200 рублей 00 копеек, исходя из представленного заключения об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик существенно нарушил условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив принятые на себя по договору кредитования обязательства путем не внесения ежемесячной платы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Сальниковым В. С..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 78493 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,- решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.
Взыскать с Сальникова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4927642 (четыре миллиона девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот сорок два) рублей 87 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита (основного долга) – 4486426,17 рублей; сумма процентом за пользование кредитом – 273380,36 рублей; сумма процентом на просроченный основной долг – 2092,46 рублей; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 152044,46 рублей; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 13699,42 рублей.
Взыскать с Сальникова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) пени в размере 0,06% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, начисленные на сумму фактического остатка кредита и процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Сальникова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 78493 (семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) рублей 50 копеек.
Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ДОМ.РФ» и Сальниковым В. С..
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде публичных торгов и установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 8979200 (восемь миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2026 года.