РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Куликовой А.Е., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиновской Г. Ю., Сумина Л. Ю., Мышляк Н. Ю., Абашникова Г. С., Воронковой Л. С., Кодоловой Т. С. к Департаменту имущественных отношений о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Малиновская Г.Ю., Сумин Л.Ю., Мышляк Н.Ю., Абашников Г.С., Воронкова Л.С., Кодолова Т.С. обратились в Первомайский районный суд с исковым заявлением о признании факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Цибиков Б.Ч., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся их двоюродным братом по материнской линии. Супруги и детей у Цибикова Б.Ч. не было.
В установленным законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако в документах, подтверждающих родство Цибикова Б.Ч. с истцами отсутствует свидетельство о рождении его матери Цибиковой Г. А., которая с рождения была известна как Пальцева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период Великой Отечественной войны стала Агеевой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причины таких изменений истцам неизвестны, установить родство с Цибиковым Б.Ч., иначе чем в судебном порядке не представляется возможным.
С учетом уточнений заявленных требований просят установить факт родственных отношений между ними и наследодателем как между двоюродными братьями и сестрами.
Истец Малиновская Г.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в тексте искового заявления.
Пояснила суду, что Цибиков Б. Ч. является её двоюродным братом, их мамы были родными сестрами. Дополнительно пояснила, что маму Б. они всегда называли Г., она спрашивала у своей мамы и бабушки почему у Г. другие фамилия и отчество так как все сестры, включая ее мать, до брака носили фамилию «Пальцевы» и отчество «И.», на что получила ответ о том, что Г. не понравились её фамилия имя и отчество, в связи с чем она сменила их, иных пояснений родственники никогда не давали.
Также указала, что каких-либо сомнений относительно того, что Агеева Г. А. является Пальцевой А. И., а значит родной сестрой ее матери, в семье никогда не существовало, поскольку это обстоятельство воспринималось всеми родственниками как общеизвестный семейный факт.
Представитель истцов Михайлова Т. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представляла интересы Малиновской Г.Ю.,Сумина Л.Ю.,Мышляк Н.Ю., Абашникова Г.С., Воронковой Л.С., Кодоловой Т.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ скончался Цибиков Б. Ч., что подтверждается свидетельством о смерти № Нотариусом нотариального округа <адрес> Томиловым В.А. заведено наследственно дело №.
С заявлением о принятии наследства обратились: Цыренова С.И., Цыбиков Э.И., Цыбиков Ц-Д.И., Цыбиков И.И., Цыбиков Н.И., Цыбиков Ж.И., Мышляк Н.Ю., Сумин Л.Ю., Малиновская Г.Ю., Кодолова Т.С., Воронкова Л.С., Абашникова Г.С., Пенявская Т.
Наследственное имущество состоит из доли в квартире по адресу: <адрес>, Волочаевская ул., <адрес>., денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».
Вместе с тем, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что отсутствуют документы, подтверждающие родство Цибикова Б.Ч. и истцов, а именно свидетельство о рождении Цибиковой Г.А., которая до заключения брака была Агеевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о рождении № № Цибиков Б.Ч. родился ДД.ММ.ГГГГ, «мать» - Цибикова Г.А., «отец» - Цибиков Ч.Д.
Со слов Малиновской Г.Ю. до брака Цибикова Г.А., носила фамилию Агеевой Г.А.
В соответствие со сведениями, полученными из органов ЗАГС, в архиве актовых записей в отношении Агеевой Г.А. соответствующие записи отсутствуют.
В судебном заседании истец Малиновская Г.Ю. пояснила, что матерью Б. являлась Пальцева А. И., являвшаяся родной сестрой ее материи Пальцевой М. И.. Пальцева А.И. в период эвакуации из Ленинграда, будучи несовершеннолетней, сбежала с подругой, вернулась в семью уже Агеевой Г. А..
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Прокаева Т.И. пояснила, что являлась подругой Цибикова Б.Ч. Со слов Б. ей было известно, что его мать звали Г., с которой свидетель была знакома. Вместе с тем Б. впоследствии рассказывал ей, что узнал об изменении матерью до заключения брака с его отцом имени и иных анкетных данных. Причины такого изменения ему достоверно известны не были.
Свидетель также подтвердила сложившиеся при жизни Б. семейные отношения с двоюродными братьями и сестрами, поскольку Б. рассказывал о том, что у него имеются родственники в Республики Бурятии и в <адрес>. Подтвердила, что знает Малиновскую Г.Ю., которую Б. представлял как свою двоюродную сестру, когда она приходила в гости к Б. навестить его мать Г. в последние дни ее жизни.
Судом исследованы представленные истцами фотографии из семейного архива, на которых изображены представители семьи Пальцевых, в том числе лицо, которое родственниками идентифицируется как Г., а также фотографии Г. с супругом Чимитом и сыном Б..
Кроме того, судом исследовано заключение ООО «ИнЛаб Генетикс» по генетической экспертизе #№. Согласно которому вероятность родства Малиновской Г.Ю. и Цибикова Б.Ч. по материнской линии составляет не менее №%.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. К числу таких фактов относится факт родственных отношений.
Установление факта родственных отношений допускается в судебном порядке в случае, если от данного факта зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав гражданина и заявитель не имеет возможности получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.
В рассматриваемом случае установление родственной связи с умершим Цибиковым Б.Ч. непосредственно связано с реализацией истцами наследственных прав.
При этом суд принимает во внимание, что архивные документы органов записи актов гражданского состояния, которые могли бы непосредственно подтвердить происхождение Агеевой Г. А. от семьи Пальцевых и ее тождество с Пальцевой А. И., отсутствуют либо не позволяют в настоящее время устранить имеющиеся в них противоречия.
Само по себе отсутствие документа, содержащего прямое указание на тождество двух лиц, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, если совокупность иных допустимых и относимых доказательств с достаточной степенью достоверности подтверждает существование соответствующего юридического факта.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Так, из документов, подтверждающих происхождение истцов, следует, что их матери до вступления в брак носили фамилию «Пальцевы» и соответствующие отчества, происходящие от имени «Илья».
Данное обстоятельство согласуется с пояснениями истцов о том, что их родители при жизни неизменно называли Агееву Г. А. своей сестрой и сообщали детям, что в определенный период она изменила свои данные.
Суд учитывает, что указанные сведения были сообщены родителями истцов непосредственно при их жизни, то есть лицами, которые непосредственно знали семейные обстоятельства и являлись участниками соответствующих семейных отношений. Пояснения истцов в этой части не носят характер предположения, возникшего непосредственно после открытия наследства, а основаны на обстоятельствах, известных им задолго до смерти Цибикова Б.Ч. и возникновения наследственного спора.
Не противоречат этим сведениям и представленные семейные фотографии. Изображение на фотографиях представителей одной семьи, в том числе Г., а также Г. вместе с супругом и сыном Б., согласуется с объяснениями истцов и иными доказательствами, представленными по делу.
Судом приняты во внимание результаты генетического исследования, согласно которому родственная связь между Малиновской Г.Ю. и Цибиковым Б.Ч. по материнской линии подтверждена.
Также суд принимает во внимание показания свидетеля, являвшейся близкой подругой Цибикова Б.Ч.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, в части известных ей лично обстоятельств, судом не установлено. Свидетель не является заинтересованным лицом в исходе настоящего дела, ее показания последовательны, существенных противоречий в них не имеется. То обстоятельство, что Б. при жизни знал свою мать под именем Г., а сведения об изменении ею имени и иных анкетных данных узнал позднее, не опровергает доводов истцов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что различие в анкетных данных Пальцевой А. И. и Цибиковой (Агеевой) Г. А. само по себе не свидетельствует о наличии двух различных лиц.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Пальцева А. И., являвшаяся родной сестрой Смоленцовой (Пальцевой) А.И., Абашниковой ( Пальцевой) Н.И., Суминой ( Пальцевой) М.И. и Цибикова (Агеева) Г. А., мать умершего Цибикова Б.Ч. — одно и то же лицо.
Следовательно, подтверждается и родственная связь между истцами и умершим Цибиковым Б.Ч.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199,264-268 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Малиновской Г. Ю., Сумина Л. Ю., Мышляк Н. Ю., Абашникова Г. С., Воронковой Л. С., Кодоловой Т. С. к Департаменту имущественных отношений о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между Малиновской Г. Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Суминым Л. Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мышляк Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воронковой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кодоловой Т. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абашниковым Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Цибиковым Б. Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав, что указанные лица являлись родственниками, а именно двоюродными братьями и сестрами.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.И. Соснин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.