ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Ю. В. к Поспелову С. С.чу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чернышева Ю.В. обратилась в суд с требованием о защите прав потребителей к Поспелову С.С. и в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты>. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы: ремонт и покраска передних крыльев, ремонт рамы, снятие и установка двигателя, замена запасных частей, покраска капота, телевизора. Ремонт «под ключ» с приведением автомобиля в полностью работоспособное состояние. Запасные части для замены были предоставлены в полном объеме. В качестве предоплаты за ремонт автомобиля она передала ответчику наличные денежные средства в размере 70 000 рублей. В установленный договором срок, работы выполнены не были, по просьбе ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение с продлением срока ремонта до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, ответчик отказал в доступе и возврате автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ она вызвала полицию и в присутствии сотрудника правоохранительных органов, доступ в гараж был предоставлен. В результате было установлено, что ремонт автомобиля не производился, запасные части были разбросаны по гаражу без упаковки, рама перерезана, передняя часть автомобиля разобрана. Для транспортировки автомобиля был вызван эвакуатор, стоимость услуг которого составила 3 000 рублей. Впоследствии она установила факт отсутствия радиатора кондиционера, стоимостью 11 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть предоплату.
На основании изложенного, Чернышева Ю.В. просит взыскать с Поспелова С.С. предоплату в размере 70 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 3 000 рублей, стоимость утраченных запасных частей в размере 11 800 рублей, неустойку за нарушение сроков работ в размере 5% от стоимости работ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании истец Чернышева Ю.В., представитель истца Чернышев Н.Е., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что неустойку просят взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Ответчик Поспелов С.С. участие в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего дела, отказной материал КУСП №, выслушав истца и ее представителя, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.
В судебном заседании установлено, что Чернышева Ю.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ между Чернышевой Ю.В. (заказчик) и Поспеловым С.С. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля, предметом которого является оказание исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующих работ по ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №: ремонт и покраска передних крыльев, ремонт рамы, снятие и установка двигателя, замена запасных частей, покраска капота, телевизора. Ремонт под ключ с приведением автомобиля в полностью работоспособное состояние. Предоплата внесена в размере 70000 рублей наличными. Общая стоимость работ составляет 130 000 рублей. В случае нарушения сроков оказания услуг исполнитель обязуется вернуть внесенную предоплату и предоставить доступ в гараж для возврата автомобиля. Запчасти для замены заказчиком предоставлены в полном объеме (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ между Чернышевой Ю.В. (заказчик) и Поспеловым С.С. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнитель обязуется исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик обязуется оплатить оставшуюся стоимость работ в размере 60 000 рублей после подтверждения качества работ при диагностике ходовой части автомобиля. В случае нарушения срока оказания услуг исполнитель обязуется оплатить заказчику неустойку в размере 5% от полной стоимости работ за каждый день просрочки (л.д. 25).
Предоплата по договору на оказание услуг по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ внесена истцом наличными средствами, что следует из текста договора и стороной ответчика не оспаривалось.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст.708 ГК РФ)
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поводом для обращения в полицию Чернышевой Ю.В. послужил факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ года передала на ремонт автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер № Поспелову С.С., однако Поспелов С.С. в оговоренные сроки автомобиль не починил и не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен Чернышевой Ю.В., а также запчасти для ремонта автомобиля. В ходе работы по материалу проверки был опрошен Поспелов С.С., который пояснил, что ввиду сложностей автомобиль починить не смог (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Ю.В. направила в адрес Поспелова С.С. претензию, в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть предоплату, а также выплатить неустойку, предусмотренную условиями договора и дополнительного соглашения (л.д.9).
Поскольку в сроки, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, Поспелов С.С. услугу по ремонту автомобиля истцу не оказал, а также не возвратил денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, Чернышева Ю.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Представленными в материалы дела доказательствами, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений, суд считает установленным тот факт, что ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по ремонту автомобиля истца в срок, предусмотренный дополнительным соглашением – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В судебном заседании установлено, что истец заключила договор на оказание услуг по ремонту автомобиля с Поспеловым С.С., незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.
Между тем, давая объяснение в рамках материала проверки по обращению истца, Поспелов С.С. указывал, что по адресу: <адрес>, работает мастером по ремонту автомобилей.
Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что ответчик ведет деятельность по ремонту автомобилей, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения ремонтных работ, то есть фактически ведет предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующего оформления в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».В соответствие со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по ремонту автомобиля и приняв на себя обязательство исполнить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик такую обязанность не исполнил.
Поскольку срок окончания выполнения работ ответчиком нарушен, то истец Чернышева Ю.В., используя предоставленное ей Законом право, выбрала один из предусмотренных ст.28 Закона способов защиты нарушенного права, заявила об отказе от исполнения договора, потребовала вернуть ей сумму предварительной оплаты.
В соответствие со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Ответчиком доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение его от ответственности и отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, представлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения от договора являются обоснованными, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 70 000 рублей, уплаченные в качестве аванса при заключении сторонами договора.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентированы статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» (далее по тексту – Закон), в силу которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).
Поскольку условиями дополнительного соглашения между сторонами согласован срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка должна быть рассчитана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заявлена истцом до фактического исполнения обязательства.
Согласно условиям договора, общая стоимость работ составляет 130 000 рублей, а дополнительным соглашением предусмотрена выплата заказчику неустойки в размере 5% за каждый день просрочки от полной стоимости работ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из цены договора 130 000 рублей и санкции согласованной сторонами 5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, но не более 130 000 рублей.
Истец указывает, что с целью проведения ремонта автомобиля приобретались запасные части, которые были переданы Поспелову С.С. и после того, как обязательства ответчиком исполнены не были, она забрала автомобиль и запасные части, при этом радиатор кондиционера ей возвращен не был. Поскольку автомобиль находился не на ходу, она понесла расходы на оплату услуг эвакуатора.
Как усматривается из чека от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышева Ю.В. оплатила эвакуацию автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, перевозка по территории <адрес> в размере 3 000 рублей (л.д. 7).
Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, для автомобиля <данные изъяты> приобретались запасные части, в том числе, радиатор кондиционера, стоимостью 11 800 рублей (л.д. 11).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответственность, предусмотренная статьей 15 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с Поспелова С.С. подлежит взысканию стоимость запасной части в размере 11 800 рублей и расходы на эвакуатор в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора услуг нарушены права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Поспелова С.С. в пользу Чернышевой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с Поспелова С.С. в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 45 900 рублей, исходя из расчета: 70 000 + 11 800 + 10 000/2.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Поспелова С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Поспелова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Чернышевой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, предоплату по договору на оказание услуг по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей; расходы по оплате услуг транспортировки транспортного средства в сумме 3000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 % от стоимости работ в сумме 130000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, но не более 130000 рублей; стоимость утраченных запчастей в размере 11800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45900 рублей.
Взыскать с Поспелова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное заочное решение составлено 30 июля 2026 года.