ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Куликовой А.Е., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В.., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плесовских А. В. к Перунову А. А.овичу о признании имущества единоличной собственностью умершего,
УСТАНОВИЛ:
Плесовских А.Н. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Плесовских А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №.
При изучении документов на имущество умершей стало известно, что ? доля на жилой <адрес> в <адрес>, зарегистрирована на Плесовских А.Х. до регистрации в органах ЗАГС сведений о расторжении брака с ответчиком Перуновым А.А., тем самым, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о принятии наследства в виду распространения на ? доли режима совместной собственности супругов.
Вместе с тем истец указывает на то, что в 2008 году ответчик с его матерью не проживал, фактически брачные отношения были прекращены, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись о расторжении брака в актах гражданского состояния сделана-ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ Также указывает на то, что ? доля была приобретена за счет личных средств наследодателя, полученных в качестве компенсации за снос <адрес> в <адрес>, который не являлся совместной собственностью супругов.
С учетом заявленных уточненных требований, просит признать единоличной собственностью Плесовских А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ- ? долю в жилом <адрес> в <адрес>, кадастровый №, признать за Плесовских А.В. в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в спорном имуществе.
Представитель истца Марьяновская Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что на момент покупки доли в доме, брачные отношения наследодателя с ответчиком были прекращены, в августе подано заявление в суд о расторжении брака, брак расторгнут решением суда ранее даты покупки квартиры, но до внесения записи о расторжении брака в акты гражданского состояния.
Иные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, по общему правилу является их совместной собственностью.
Вместе с тем согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором не установлен иной режим имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Таким образом, само по себе наличие зарегистрированного брака на момент совершения сделки не является безусловным основанием для признания приобретенного имущества совместной собственностью супругов.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, разделу подлежит лишь то имущество, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась Плесовских А.Х., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной № Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Плесовских А.Х. приобретена ? доли в жилом <адрес> в <адрес>.В соответствии со свидетельством о расторжении брака между Плесовских А.Х. и Перуновым А.А., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в ЦАО <адрес>, о чем Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.
Судом установлено, что на момент приобретения спорного имущества семейные отношения между Плесовских А.Х. и Перуновым А.А. прекращены, что подтверждается показаниями стороны истца и решением о расторжении брака.
Суд также принимает во внимание источник денежных средств, использованных для приобретения спорной квартиры.
Как установлено судом, денежные средства были получены Плесовских А.Х. вследствие сноса дома, принадлежавшего ей на праве собственности до вступления в брак. Следовательно, первоначальным источником денежных средств являлось имущество, имевшее режим индивидуальной собственности.
При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что при приобретении спорной квартиры использовались общие денежные средства супругов, что денежные средства были сформированы за счет доходов семьи, либо что Перунов А.А. принимал участие в приобретении доли в доме, суду не представлено.
Таким образом, приобретение спорного имущества, хотя формально и имело место до государственной регистрации расторжения брака, произошло после фактического прекращения семейных отношений и за счет личных денежных средств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ? доля в жилом <адрес> в <адрес> являлась единоличной собственностью Плесовских А.Х. и не входила в режим совместной собственности супругов.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства независимо от времени государственной регистрации права на это имущество.
Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная доля являлась единоличной собственностью наследодателя, суд приходи к выводу, что она входит в состав наследственной массы.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Парыгиной Т.Я. заведено наследственное дело № после смерти Плесовских А.Х., согласно которому наследниками по закону являются Плесовских А.В. (сын), Лопарева Т.В. (дочь), иных наследников не имеется.
С заявлением о принятии наследства обратился Плесовских А.В.
Лопарева Т.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в представленном в суд заявлении пояснила, что не претендует на указанную долю в жилом доме и отказывается от нее в пользу брата Плесовских А.В.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плесовских А. В. к Перунову А. А.овичу о признании имущества единоличной собственностью умершего удовлетворить.
Признать ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № единоличной собственностью умершей ДД.ММ.ГГГГ Плесовских А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за Плесовских А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности в порядке наследования после смерти Плесовских А. Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Соснин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.