К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-8215/2026

По договору ОСАГО

Гражданские дела · первая инстанция, Советский районный суд г. Красноярска · судья Тыченко Владислав Станиславович

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
09.04.2026
Решение
03.06.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

2-8215/2026

24RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее также – АО «АльфаСтрахование») к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке регресса, установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы возмещенного ущерба в размере 172 200 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 166 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. На основании заявления о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 172 200 руб. При этом на момент происшествия отсутствовала актуальная диагностическая карта, подтверждающая осмотр транспортного средства Hyundai Solaris, которое используется в качестве такси.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее также – ООО СК «Сбербанк страхование»), ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак С736ХЕ124.

Гражданская ответственность ответчиков застрахована по договору страхования с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, и транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5 (собственник данного автомобиля).

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления.

Таким образом, вышеуказанное происшествие произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Mazda CX-5 застрахована по договору страхования с ООО СК «Сбербанк страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» перечислил ФИО5 страховое возмещение в размере 151 400 руб.

На основании платежного требования ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в размере 172 200 руб.

При этом на момент происшествия истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы возмещенного ущерба в размере 172 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:

удовлетворить иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке регресса.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму возмещенного ущерба в размере 172 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 166 руб. (общая сумма – 178 366 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Тыченко В.С.

Участники

Истец

  • АО АльфаСтрахование

    ИНН 7713056834ОГРН 1027739431730

Ответчик2

  • Д. Р. М.

  • С. М. М.

Третье лицо2

  • ООО СК Сбербанк страхование

  • С. И. О.

Представитель

  • ООО ПКО Долговые инвестици

Ход дела

  1. 17:38

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 20:25

    Передача материалов судье

  3. 15:54

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 14:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  5. 14:57

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 12:39

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  7. 12:10

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства