РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» к Гурьянову В. В.ичу, Гурьяновой С. В., Гурьяновой М. В. о взыскании убытков от затопления квартиры, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гурьянову В. В.ичу, Гурьяновой С. В., Гурьяновой М. В. о взыскании убытков от затопления квартиры, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.
Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что в связи с протоплением соседями сверху в <адрес> произошел залив <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
Гурьянов В. В.ич, Гурьянова С. В., Гурьянова М. В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В связи с повреждением застрахованного имущества, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 71128,00 рублей.
На основании изложенного, просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке возмещения ущерба 71128,00 рублей, судебные расходов по оплате нотариальных услуг 450,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование» и представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции», действующий на основании договора, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, вместе с тем, в судебное заседание не явились, заявлением просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Гурьянов В.В. и его представитель Чешков С.М., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, не возражали против заявленных требований. От права заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы отказались, пояснив, что в настоящее время невозможно оспорить акт о затоплении, составленный управляющей компанией, в том числе и за прошествием длительного периода времени со дня залива.
Ответчики Гурьянова С.В., Гурьянова М.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания. Заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица ООО «Управляющая компания «Партнер», Рокотова С. В., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Рокотовой Ю. С. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования №, пакет страхования «Максимальный» на отделку и домашнее имущество, по адресу: <адрес>, на наступление страховых рисков: пожар, взрыв, повреждение водой или иной жидкостью, механические повреждения, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия. Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Рокотова С. В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. В результате затопления имущество в квартире повреждено: потолок, разводы, отклеены обои, плесень, отслойка материала от стен (л.д. 19).
Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 28-я северная, <адрес>, квартира, составленного представителями ООО «Управляющая компания «Партнер» в присутствии собственника квартиры Рокотовой С.В., усматривается, что на момент обследования жилого помещения выявлено следующее: кухня: на потолке желтые пятна по горизонту слева от двери, отслойка обоев, ванная: отслойка плинтуса по горизонту натяжного потолка (л.д. 20).
Согласно данном акту, установлено, что инженерные сети в порядке. Протопление произошло из <адрес>, расположенной выше, ДД.ММ.ГГГГ.
Обозначенное событие АО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем, организовало оценку затрат на возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО «Рустехэксперт» (л.д.22-28). По результатам исследования, рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составляет 71128 рублей без учета износа, 68202 рубля с учетом износа.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 71128,00 рублей выплачено Рокотовой С. В. (л.д. 17).
Из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гурьянову В. В.ичу в размере 1/3 доли, Гурьяновой С. В. в размере 1/3 доли, Гурьяновой М. В. в размере 1/3 доли.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а именно: на него возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д.
Аналогичные обязанности предусматривает ст.30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).
Ответчиками таких доказательств суду не представлено.
При этом в перерыве судебного заседания ответчикам предоставлена возможность право заявить ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы с целью оспаривания вины в затоплении, причинении ущерба, заявленной истцом суммы выплаченного страхового возмещения, однако после перерыва ответчиками ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлено, таковым правом не воспользовались.
Из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ № б/н усматривается, что затопление квартиры Рокотовой С.В. произошло вследствие протопления в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ответчикам.
Ответчиками в судебном заседании не представлено доказательств, что затопление квартиры Рокотовой С.В. произошло при иных обстоятельствах.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики основания заявленного иска и размер причиненного ущерба не оспорили, возражений по существу исковых требований и доказательств в их обоснование не представили.
На основании изложенного, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Гурьянова В.В., Гурьяновой С.В., Гурьяновой М.В. в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения Рокотовой С.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом затрачено 450 рублей на услуги нотариуса (л.д. 27 оборот) по удостоверению документов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 рублей.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, - решил:
Иск АО «АльфаСтрахование» к Гурьянову В. В.ичу, Гурьяновой С. В., Гурьяновой М. В. о взыскании убытков от затопления квартиры, о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Гурьянова В. В.ича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №), Гурьяновой С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №), Гурьяновой М. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) убытки от затопления квартиры в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в размере 71128 (семьдесят одна тысяча сто двадцать восемь) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.