РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Сергея Анатольевича к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, штрафа, установил:
Беляев С. А. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, штрафа, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: автомобиля марки «ГАЗ», г/з №, под управлением Булдакова А.В., а также автомобиля марки «NISSAN AD», г/з №, под управлением Беляева С.А., принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно обстоятельствам произошедшего события (извещение о ДТП), виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Булдаков А.В., управляющий автомобилем марки «ГАЗ», г/з №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ГАЗ», г/з №, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «NISSAN AD», г/з №, была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ Беляев С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив ТС на осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:03 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 117452 рубля 86 копеек, самовольно изменив форму страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» направлена претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному по инициативе АО «ГСК «Югория», стоимость транспортного средства марки «NISSAN AD», г/з №, составляет 234059,82 руб., стоимость годных остатков составляет 27548,37 руб. (234059,82 - 27548,37 = 206511,45 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 161196 рублей 05 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ) заявителю перечислено 140241 рублей 05 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 89058 рублей 59 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному.
В соответствии с результатами экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, составляет 608900 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, составляет 337400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 194200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 24079 рублей 10 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение отказать в удовлетворении требований истца.
Расчет неустойки:
206511,45 /100 * 179 день (с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после подачи документов в СК) по
(дата составления иска)) = 369655.49 руб. С учетом выплаченной неустойки (161196,05 руб.), размер неустойки составляет 208459 руб.
Размер штрафа: 206452,86 руб. *50%= 103226 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Беляева С. А. с АО ГСК «Югория»:
штраф в размере 103226 рублей;
неустойку в размере 208226 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей;
расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3500 рублей.
Истец Беляев С. А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истца Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив в дополнение, что неустойка подлежит расчету по день доплаты.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Токарев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал.
Третье лицо АНО «СОДФУ» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Третьи лица Булдаков А. В., Шмаков А. Л. надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Булдакова А.В., управлявшего транспортным средством «ГАЗ», г/з №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «NISSAN AD», г/з №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность Булдакова А.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (номер заявки 805493).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. В заявлении истец просил осуществить страховую выплату на указанные банковские реквизиты и приложил к заявлению банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного, средства на станции технического обслуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 117452 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 161196 рублей 05 копеек, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% истцу перечислено 140241 рубль 05 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом АО «ГСК «Югория» произвело удержание НДФЛ в сумме 20955 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 89058 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Беляева С. А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.
Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный указал на то, что страховая сумма, в пределах которой АО «ГСК «Югория» обязано возместить вред, причиненный транспортному средству в результате ДТП, составляет 400000 рублей 00 копеек. Общий размер выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 206511 рублей 45 копеек (117452 рубля 86 копеек + 89058 рублей 59 копеек). Финансовая организация, выплатив страховое возмещение в размере 206511 рублей 45 копеек, исполнила обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО надлежащим образом.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей 00 копеек, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:
- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой ЕСИА, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в АИС ОСАГО в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей 00 копеек.
Из материалов дела следует, что документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.
Оформление рассматриваемого ДТП путем фиксаций и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, подтверждается сведениями, предоставленными PCА на запрос финансового уполномоченного.
Кроме того, факт фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, подтверждается непосредственно АО «ГСК «Югория», которая, произведя выплату страхового возмещения в размере, превышающем установленный пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ лимит выплаты страхового возмещения, фактически подтвердила фиксацию и передачу истцом данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.
Таким образом, страховая сумма, в пределах которой АО «ГСК «Югория» обязана возместить вред, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП, составляет 400000 рублей 00 копеек.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Как следует из абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Пунктом 15.3 ст. 12 Закона определено, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.
Таким образом, действующее законодательство и разъяснения по его применению возлагают на страховщика обязанность организовать проведение ремонта поврежденного транспортного средства страхователя.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Исходя из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком СТОА, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.
Вместе с тем, суд, обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, не установил.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховую выплату на указанные банковские реквизиты и приложил к заявлению банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного, средства на станции технического обслуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 117452 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 161196 рублей 05 копеек, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% истцу перечислено 140241 рубль 05 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом АО «ГСК «Югория» произвело удержание НДФЛ в сумме 20955 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 89058 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, АО «ГСК «Югория», получив от истца заявление ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ремонта поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения, что свидетельствует о том, что решение о выплате было принято страховщиком самостоятельно, без учета мнения истца и положений норм действующего законодательства. Соглашение между истцом и ответчиком о выплате страхового возмещения в денежной сумме не заключалось, потребитель вправе рассчитывать на возмещение вреда в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
Страховщик не предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств в полном объеме, нарушил обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, что в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 позволяет потерпевшему потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «NISSAN AD», г/з №, подготовленной по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 648400 рублей, с учетом износа – 355400 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе страховой компании, рыночная стоимость представленного к оценке транспортного средства марки «NISSAN AD», г/з №, на дату ДТП составляла 234059 рублей 82 копейки; рыночная стоимость годных остатков составляет 27548 рублей 37 копеек. Размер ущерба транспортному средству равен 206511 рублей 45 копеек (234059 рублей 82 копейки - 27548 рублей 37 копеек).
Таким образом, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, произошла гибель транспортного средства, размер ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков.
По экспертным заключениям АО «ГСК «Югория» размер ущерба составляет 206511 рублей 45 копеек (234059 рублей 82 копейки - 27548 рублей 37 копеек).
АО «ГСК «Югория» выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ 117452 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением №, и 89058 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а всего 206511 рублей 45 копеек.
В соответствии с результатами экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по запросу финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, составляет 608900 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, составляет 337400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 194200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 24079 рублей 10 копеек.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, размер страхового возмещения составляет 170120 рублей 90 копеек (194200 рублей 00 копеек - 24079 рублей 10 копеек).
Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией. Принятое им в основу решения по результатам разрешения спора доказательство не может быть безосновательно отклонено судом и подлежит правовой оценке судом как доказательство, отвечающее требованию допустимости.
Поскольку при рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, в ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца экспертное заключение ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № не оспорено, допустимых доказательств, опровергающих его выводы, указывающих на недостоверность либо ставящих под сомнение изложенные в заключении выводы, не представлено, о назначении по делу повторной судебной экспертизы ходатайств не заявлено, суд считает необходимым принять за основу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по данному заключению, определенную в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
В связи с чем, определяя размер надлежащего страхового возмещения, суд руководствуется, как указано выше, экспертным заключением ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенным по заданию финансового уполномоченного, выводы о размере, причиненного ущерба которого сторонами не были оспорены и не были опровергнуты.
Указанным экспертным заключением размер надлежащего страхового возмещения определен в 170120 рублей 90 копеек (194200 рублей 00 копеек - 24079 рублей 10 копеек).
Истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после подачи документов в СК) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Принимая во внимание, что АО «ГСК «Югория» допущено нарушение обязательств, выразившихся в неосуществлении ремонта поврежденного ТС, истец правомерно требует взыскания неустойки.
Сторона ответчика контррасчет неустойки не представила, считает, что обязательства перед потребителем были исполнены в полном объеме, АО «ГСК «Югория» заявлено о применении к требованиям ст.333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки ввиду его несоразмерности.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Указанные требования, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Заявляя о снижении размера неустойки, страховщик ссылается лишь на требования разумности и справедливости, иных мотивов, подтверждающих несоразмерность неустойки, не приводит.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.
Пунктом 6 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку, исходя из следующего расчета: 206511,45 /100 * 179 день (с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после подачи документов в СК) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска)) = 369655.49 руб. С учетом выплаченной неустойки (161196,05 руб.), размер неустойки составляет 208459 руб.
Вместе с тем, как указано выше, экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, размер надлежащего страхового возмещения определен в 170120 рублей 90 копеек (194200 рублей 00 копеек - 24079 рублей 10 копеек).
В связи с чем, при расчете неустойки суд считает необходимым исходить из суммы страхового возмещения в размере 170120 рублей 90 копеек.
Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка – исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения), исходя из суммы страхового возмещения в размере 170120 рублей 90 копеек, а именно:
170120 рублей 90 копеек х 1% х 179 дней = 304516 рублей 41 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 161196 рублей 05 копеек, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% истцу перечислено 140241 рубль 05 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом АО «ГСК «Югория» произвело удержание НДФЛ в сумме 20955 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с чем, неустойка, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца, составит 143320 рублей 36 копеек (304516 рублей 41 копейка - 161196 рублей 05 копеек).
Истец просит взыскать с ответчика штраф ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что страховщик в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения, осуществив страховое возмещение в денежной форме – перечислил истцу денежные средства.
При этом указанных в пункте 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 85060 рублей 45 копеек (170120 рублей 90 копеек /2).
При этом оснований для уменьшения штрафа в силу положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из анализа указанных положений следует, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю незаконными действиями продавца, исполнителя, импортера, подлежит взысканию в любом случае при наличии вины указанных лиц.
Поскольку в нарушении прав истца имеются виновные действия ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом допущенного нарушения суд полагает разумным и обоснованным размер морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3500 рублей, представляя в обоснование чек об оплате услуг на сумму 3500 рублей и справку нотариуса нотариального округа города Омска Катанаева И.Г. о совершении нотариального действия по удостоверению нотариальной доверенности (л.д. 35, 36).
Учитывая, что нотариальная доверенность выдана именно на представление интересов истца по произошедшему дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2415 рублей, исходя из частичного удовлетворения требований 69% от заявленных (3500 рублей х 69%/100%).
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8300 рублей (5300 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - решил:
Иск Беляева С. А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу Беляева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку в размере 143320 (сто сорок три тысячи триста двадцать) рублей 36 копеек, штраф в размере 85060 (восемьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 8300 (восемь тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.