РЕШЕНИЕ
8 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Жойкина А.А., при секретаре Шидеевой Ц.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ Упрдор «Прибайкалье» (ранее ФКУ Упрдор «Южный Байкал») на постановление №626000003001 от 23.01.2026 главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г. Улан-Удэ) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО Башинова А.С. по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (ИНН ...), предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г. Улан-Удэ) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО Башинова А.С. от 23.01.2026, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» обратилось в суд с жалобой, просит признать постановление недействительным.
В судебном заседании представитель ФКУ Упрдор «Прибайкалье» по доверенности Борхонов С.Ю. доводы жалобы и дополнение к жалобе поддержал, дополнительно пояснив, что ФКУ Упрдор «Южный Байкал» является некоммерческой организацией, ежегодно в Федеральное дорожное агентство направлялись письма о выделении средств на мероприятия по реализации Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности». Все средства выделяются Росавтодором из федерального бюджета в рамках утверждённой программы финансирования. Следовательно, само по себе отсутствие каких-либо результатов в сфере обеспечения транспортной безопасности не свидетельствует о вине Управления, поскольку ФКУ Упрдор «Южный Байкал» были приняты все зависящие от него меры по выделению денежных средств для финансирования работ, вследствие чего отсутствует вина юридического лица, которая заключается в объективной невозможности соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Положениями ч.2 ст. 13 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» было установлено, что реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности, до 01.03.2020, за исключением объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, расположенных на автомобильных дорогах федерального значения, объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется организациями, находящимися в ведении федеральных органов исполнительной власти, объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» или используемых этим обществом на ином законном основании, судоходных гидротехнических сооружений, которые расположены на внутренних водных путях, при условии, что оснащение указанных объектов и сооружений техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 Распоряжения Правительства РФ от 31.07.2025 №2052-р предусмотрено, что на четвертом этапе (начиная с 2028 года) оснащению подлежат объекты, не включенные в пункты 1-3 настоящего документа, в отношении которых предусмотрено финансирование оснащения за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. Таким образом, реализация мероприятий по предписанию от 10.09.2025 № А-03РБ- ТБ-1.7-368 объективно не представляется возможным до начала их финансирования (которое начнется с 2028 года).
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае предписание невозможно исполнитель в связи с отсутствием финансирования, объекты транспортной безопасности относятся к 4 –му этапу, каким образом будет реализовываться 4-й этап в настоящее время неизвестно. Считал возможным применить положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.
Решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотрены ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", согласно которой в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе: - при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (п. 3). Инспектором информация учредителю в соответствии со своей компетенцией не направлялась.
Главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г. Улан-Удэ) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО Башинова А.С. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, которые за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о транспортной безопасности к основным задачам обеспечения транспортной безопасности относятся нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в период с 28.08.2025 по 10.09.2025 должностными лицами МТУ Ространснадзора по ДФО в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от 26.08.2025 № 1.7-368, на основании письма из 4 службы Федеральной службы безопасности России от 22.07.2025 № 8/Т/9/5205с, проведена выездная (внеплановая) проверка (номер в реестре ЕРКНМ 25250691000119045497) в отношении контролируемого лица - ФКУ Упрдор «Южный Байкал». В ходе проверки, сведений о соблюдении контролируемым лицом - ФКУ Упрдор «Южный Байкал» обязательных Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, предусмотренных подпунктами 3, 7, 15, 23, 30 пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201, в отношении категорированных объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ): а именно на ОТИ 3 категории в количестве 78 штук с Реестровыми №№ ДХА0039058; 0002726; 0002728; 0002729; 0002888; 0002889; 0002734; 0002735; 0002737; 0002890; 0002739; 0002740; 0002741; 0002742; 0002744; 0002745; 0002891; 0002747; 0002748; 0002892; 0002753; 0002755; 0002893; 0002764; 0002771; 0002772; 0002775; 0002895; 0002783; 0002784; 0002785; 0002789; 0002900; 0002790; 0002791; 0002792; 0002794; 0002795; 0002901; 0002804; 0002805; 0002806; 0002807; 0002808; 0002809; 0002816; 0002818; 0002819; 0002902; 0002840; 0002841; 0002842; 0002844; 0002845; 0002897; 0002848; 0002852; 0002859; 0002861; 0002863; 0002865; 0002866; 0002868; 0002871; 0002875; 0002877; 0002896; 0002903; 0002882; 0002884; 0002885; 0033334; 0033335 получено не было.
Согласно данному предписанию ФКУ Упрдор «Южный Байкал» допущены нарушения:
- подп.3 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2201) - субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:
образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности;
- подп. 7 п.7 - реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры;
- подп. 15 п.7 - проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения безопасности объекта с периодичностью не реже одного раза в год для объектов транспортной инфраструктуры (нескольких объектов транспортной инфраструктуры) I и II категорий и не менее одного раза в 2 года для объектов транспортной инфраструктуры III категории;
- подп. 23 п.7 - создать на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта и оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие. Допускается определение единого пункта управления обеспечения транспортной безопасности для нескольких объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих одному субъекту транспортной инфраструктуры и расположенных на одном участке автомобильной дороги;
- подп. 30 п.7 - в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта установить на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий технические средства обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренные частью 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».
12 декабря 2025 года должностными лицами МТУ Ространснадзора по ДФО в соответствии с Заданием заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от 11.12.2025 № 1.13-5976 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), (номер в реестре ЕРКНМ 25000691000100635250) в отношении контролируемого лица ФКУ Упрдор «Южный Байкал».
Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований №1.13-5976 от 15.12.2025 ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в нарушение вышеприведенных положений Требований выявлены нарушения подпунктов 3, 7, 15, 23, 30 пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201, в отношении категорированных объектов транспортной инфраструктуры: а именно на ОТИ 3 категории в количестве 78 штук с Реестровыми №№ ДХА0039058; 0002726; 0002728; 0002729; 002888; 0002889; 0002734; 0002735; 0002737; 0002890; 0002739; 0002740; 0002741; 0002742; 0002744; 0002745; 0002891; 0002747; 0002748; 0002892; 0002753; 0002755; 0002893; 0002764; 0002771; 0002772; 0002775; 0002895; 0002783; 0002784; 0002785; 0002789; 0002900; 0002790; 0002791; 0002792; 0002794; 0002795; 0002901; 0002804; 0002805; 0002806; 0002807; 0002808; 0002809; 0002816; 0002818; 0002819; 0002902; 0002840; 0002841; 0002842; 0002844; 0002845; 0002897; 0002848; 0002852; 0002859; 0002861; 0002863; 0002865; 0002866; 0002868; 0002871; 0002875; 0002877; 0002896; 0002903; 0002882; 0002884; 0002885; 0033334; 0033335.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №626000003001 в отношении ФКУ Упрдор «Южный Байкал» по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечения его на основании данного протокола к административной ответственности.
Судом установлено, что указанные объекты находятся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал».
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФКУ Упрдор «Южный Байкал» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.10 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания № 1.7-368 от 10.09.2025 в срок до 10.12.2025 в части не исполнения пп. 3, 7, 15, 23, 30 пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом наблюдения №1.13-5976 от 15.12.2025, предписанием №ПН-03РБ-ТБ-1.7-368 от 10.09.2025, протоколом об административном правонарушении № 626000003001от 12.01.2026, и иными материалами дела, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Перечисленные выше доказательства подробно исследованы и оценены административным органом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, так как они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к соответствующего вида доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение.
Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, рассмотрения его по существу и принятия решения.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления административного органа, не допущено. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания ФКУ Упрдор «Южный Байкал» не подавалось. Письмо от 06.11.2025 года о продлении срока нарушений до 2029 года не относится к рассматриваемому предписанию.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, правильно квалифицировав выявленные нарушения.
20.04.2026 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФКУ Упрдор «Южный Байкал» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Управление Автомобильной Магистрали Красноярск –Иркутск Федерального дорожного агентства ( ФКУ Упрдор «Прибайкалье»), таким образом ФКУ Упрдор «Прибайкалье» не выполнено предписание от 15.12.2025.
Доводы представителя юридического лица Борхонова С.Ю. о недостаточности финансирования, о поэтапности выполнения мероприятий и что мероприятия по оснащению техническими средствами ОТИ предусмотрена в 2028г., согласно Распоряжению Правительства РФ от 31.07.2025г. ...-р, не могут быть приняты судом, поскольку с учетом проведения специальной военной операции, а также в целях соблюдения антитеррористической защищенности ОТИ от совершения актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ, невыполнение требований предписания создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций.
В судебном заседании представлены запросы на выделение финансирования в 2021 г., 2023-2025 гг.,2024 г., 2025 г.
Недостаточность финансирования не освобождает заявителя от обязанности соблюдать требования законодательства о транспортной безопасности и не является основанием для признания отсутствии вины юридического лица.
Наличие или отсутствие этапности и сроков не может являться основанием для освобождения субъектов транспортной инфраструктуры от обязанности по исполнению установленных действующим законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности, являющейся одной из важнейшей задач государства и субъекта транспортной инфраструктуры, которая должна проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических и иных факторов.
Недостаток финансирования является организационным вопросом субъекта естественной монополии на транспорте, который не может умалять обязательность предписаний законодательства, невыполнение которых создает прямую угрозу причинения вреда жизни (здоровью) граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций, чем нарушает права неопределенного круга лиц (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2026 N 73-КГПР25-3-К8, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2026 N 73-КГПР26-4-К8).
Кроме того каких-либо препятствий подачи ходатайства о продлении срока исполнения предписания не установлено.
Не направление инспектором информации учредителю, в соответствии с положениями ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не является основанием для прекращения производства по делу.
Частью 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, также при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2026 N 10-П.)
Оценив доводы представителя ФКУ Упрдор «Прибайкалье» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ суд оснований для применения указанной нормы не усматривает.
Анализ представленных в материалы данного дела доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что принятые меры являлись исчерпывающими и эффективными.
При таких обстоятельствах основания для применения положений, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Допущенная явная техническая ошибка при указании в постановлении даты – 23.01.2025, не влечет отмену постановления, не ставит под сомнение законность вынесенного акта. Это явствует и из самого протокола об административном правонарушении от 12.01.2026, предписания от 10.09.2025 года, извещения о составлении протокола от 11.12.2025 года, и других материалов дела.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Также отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г. Улан-Удэ) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО Башинова А.С. в отношении ФКУ Упрдор «Южный Байкал» о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФКУ Упрдор «Прибайкалье» (ранее ФКУ Упрдор «Южный Байкал») - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья А.А. Жойкина