РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмогоровой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «5Д-ПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колмогорова С.В. обратилась в суд с указанными требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «5Д-ПРОЕКТ» (далее – ООО «5Д-ПРОЕКТ»), в обоснование требований указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику в подразделение Группа конструкторских решений на должность <данные изъяты>. В пункте 1.7 трудового договора место работы определено в ООО «5Д-ПРОЕКТ», при этом, работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно), место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно. На основании ч. 2 договора, заработная плата начисляется в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, должностной оклад установлен в размере 175 000 рублей. Кроме того, была согласована выплата стимулирующего характера в размере 10 000 рублей, с целью дополнительного усиления материальной заинтересованности. В пункте 2.1. договора, какие-либо доплаты и надбавки, работодатель не указал. Частью 11 договора установлены адреса и реквизиты сторон, в частности указано, что постоянным местом жительства и фактического пребывания истца является <адрес> в г. Омске, где работодатель и обеспечил рабочее место ноутбуком, направив его посредством курьерской доставки. ДД.ММ.ГГГГ работодатель представил дополнительное соглашение № об изменении условий трудового договора, из которого следует, что пункты 2.1. и 2.2. договора изложены в следующей редакции: пункт 2.1. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 169 566 рублей в месяц, до уплаты налога на доходы физических лиц; пункт 2.2. районный коэффициент 1,15 за работу в районе с особыми климатическими условиями в г. Омске. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон. Таким образом, работодатель при заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не применил к заработной плате районный коэффициент, тем самым грубо нарушил ее права, как работника, выразившиеся в частичном лишении истца оплаты за труд. Размер недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 522,89 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку заработной платы в сумме 141 074,12 рублей. Полагает, что нарушение работодателем ее трудовых прав, выразившееся в невыплате районного коэффициента были причинены нравственные страдания и переживания, которые оценивает в 20 000 рублей. Не обладая специальными познаниями в области трудового законодательства и не получая расчетные листки, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и понесла расходы в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «5Д-ПРОЕКТ» районный коэффициент к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 522,89 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 141 074,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Арндт И.В., полномочия которого представлены ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что о нарушенном праве его доверитель узнала при подписании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ. Корешки и расчетные листки работодатель направлял частично, после ДД.ММ.ГГГГ. Истец не знала, из чего складывается заработная плата и к работодателю за разъяснением не обращалась. Также доводом об уважительности пропуска срока является незнание законов.
Представитель ответчика ООО «5Д-ПРОЕКТ» Носов Е.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при этом, истцу на электронную почту направлялись расчетные листки, из которых видно суммы и категории, из которых складывается заработная плата. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истец подала в суд спустя более чем 6 месяцев и доказательств для восстановления срока истец не представила. Истец самостоятельно определяла место исполнения трудовых функций, работала дистанционно и не указывала работодателю, что работает из региона, в котором применятся коэффициент. Считает, что действия истца недобросовестные, направлены на получение выгоды в ущерб интересам ответчика. Требование о расходах на оплату услуг представителя является завышенным, просит снизить судебные расходы до 5 000 рублей.
Истец Колмогорова С.В., представитель третьего лица Государственной инспекции труда Омской области в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «5Д-ПРОЕКТ» (работодатель) и Колмогоровой С.В. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается в ООО «5Д-ПРОЕКТ» для выполнения работы по должности <данные изъяты> в подразделение группа конструкторских решений (л.д. 12-15).
В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.4. договора).
В пункте 1.7 трудового договора указано, что местом работы работника является ООО «5Д-ПРОЕКТ». Работник постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно). Место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно.
За выполнение трудовых обязанностей, в соответствии с п. 2.1 договора, работнику установлен должностной оклад в размере 175 000 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц. Выплата заработной платы производится пропорционально отработанному времени. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. Работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада работника премию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя.
Согласно пункту 2.1.1 трудового договора, работнику в качестве выплаты стимулирующего характера, с целью дополнительного усиления материальной заинтересованности, оперативного и качественного решения задач, на период выполнения особо важных проектов и работ устанавливается персональная надбавка в размере 10 000 рублей, пропорционально отработанному времени.
Выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца: 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным, в денежной форме (пункт 2.2).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «5Д-ПРОЕКТ» (работодатель) и Колмогоровой С.В. (работник) заключено дополнительное соглашение № об изменении условий трудового договора, которым изменены пункты 2.1 и 2.2 раздела 2 трудового договора (л.д. 16).
Так пункт 2.1 изложен в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 169 566 рублей в месяц, до уплаты налога на доходы физических лиц. Пункт 2.2. предусматривает: районный коэффициент 1,15 за работу в районе с особыми климатическими условиями в - г. Омск.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что при начислении заработной платы, работодатель не применял районный коэффициент, предусмотренный для г. Омска в размере 1,15%, в связи с чем, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 522,89 рублей.
Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 ТК РФ).
Согласно абзацам 2, 5 части 2 статьи 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (часть 2 статьи 146 ТК РФ).
Согласно статье 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.
В соответствии с частью 2 статьи 312.1 ТК РФ, трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).
Частью 4 статьи 312.1 ТК РФ установлено, что на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденному постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 г. № 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.
Из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере, предусмотренном трудовым договором, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.
Согласно Справочной информации, Правительством РФ в отношении Омской области установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что районный коэффициент не был предусмотрен условиями трудового договора, истцу не начислялся и не выплачивался, считает, что истец могла трудовые обязанности осуществлять в любом городе.
Между тем, в трудовом договоре имеются данные истца, указан адрес проживания в городе Омске, следовательно, работодатель, действуя добросовестно при заключении с Колмогоровой С.В. трудового договора по выполнению трудовых функций дистанционно, в местности, где к заработной плате применяется районный коэффициент, должен был включить в трудовой договор такое условие и исчислять к заработной плате истца районный коэффициент.
Трудовым законодательством в силу его особенностей и с учетом того, что работник поставлен экономически и организационно в зависимость от работодателя, установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, в том числе возложение обязанности по доказыванию соблюдения трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника на работодателя.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного следствия нашел подтверждение тот факт, что истцу, проживающей в городе Омске на заработную плату не начислялся районный коэффициент, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Колмогоровой С.В., суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно части 5 статьи 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 этой статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из приведенных норм следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм. Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд также содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», являющегося актуальным для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
В абзаце 3 пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с абзацем 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.
Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
В материалы дела стороной ответчика представлено заявление Колмогоровой С.В. адресованное ООО «5Д-ПРОЕКТ» и датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит извещать ее о составных частях заработной платы (направлять расчетные листки) посредством электронной почты и указан адрес электронной почты (л.д. 42).
Также ответчиком представлены расчетные листки, направленные на электронный адрес истца, в которых районный коэффициент не рассчитывался.
Изложенное дает возможность полагать, что получая с ДД.ММ.ГГГГ расчетные листки, истец была осведомлена о выплачиваемых ей суммах и составной части заработной платы каждый месяц.
С настоящим исковым заявлением Колмогорова С.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах, истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованиям, предъявленным до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока, стороной истца не представлено.
Довод о том, что истец, не имея специального образования, не способна и не обязана анализировать содержание расчетных листков, проверять правильность расчета заработной платы, не могут быть расценены в качестве уважительных причин.
Проверив расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «5Д-ПРОЕКТ» в пользу Колмогоровой С.В. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 886 рублей.
Истец заявляет требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы.
По смыслу ст. 236 ТК РФ, регулирующей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, обязанностью работодателя является выплата процентов (денежной компенсации) при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Разрешая спор, руководствуясь приведенным законом и установленными по делу обстоятельствами, суд исходит из того, что доказательств правомерности выплачиваемых истцу сумм, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат в размере 62 693,20 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «5Д-ПРОЕКТ» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом изложенного, при определении размера морального вреда суд учитывает период образования задолженности, тот факт, что до настоящего времени задолженность работнику не выплачена, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ООО «5Д-ПРОЕКТ» в пользу Колмогоровой С.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Колмогоровой С.В. (доверитель) и Арндт И.В. (адвокат) заключен договор № об оказании юридической помощи, согласно предмету которого, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь при рассмотрении гражданского дела о возмещении заработной платы, а именно: письменная консультация, сбор доказательств, подготовка сложного искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 24-26).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение адвоката за исполнение договора определяется с учетом выполняемого объема работ и составляет на момент заключения договора 60 000 рублей.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, стороной ответчика в возражениях данный размер расходов указан завышенным.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Оценив в совокупности условия заключенного договора, объем оказанной представителем юридической помощи, её стоимость, определенную сторонами, приняв во внимание тот факт, что представитель истца подготовил исковое заявление в суд, расчет суммы задолженности, присутствовал в трех судебных заседаниях, результаты рассмотрения гражданского дела, суд считает, что заявленная Колмогоровой С.В. ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг не соответствует объему оказанной правовой помощи и является завышенной.
С учетом сложности заявленного спора, исходя из требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, оказанные представителем услуги судом оцениваются в 40000 руб.
Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.
Судом установлено, что исковые требования удовлетворены судом частично, в размере 62 % от первоначально заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ООО «5Д-ПРОЕКТ» в пользу Колмогоровой С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24800 руб., исходя из расчета 40000 х 62% = 24800.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «5Д-ПРОЕКТ» (ИНН №) в пользу Колмогоровой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284886 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 62693,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24800 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное решение составлено 25 августа 2026 года.