РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 августа 2026 года
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соснина И.И.
при секретаре судебного заседания Куликовой А.Е.
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сницаренко А. В. к ООО «СФО Т-Финанс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сницаренко А.В. обратилась к мировому судье судебного участка № с исковым заявлением о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и Сницаренко А.В. был заключён кредитный договор № на сумму 134 228,19 рублей на 36 месяцев, с процентной ставкой 26 % годовых.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» в лице представителя-конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО «ФАСП» указанная задолженность была переуступлена последнему.
Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило долг ООО СФО «Т-Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО СФО «Т-Финанс» мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с Сницаренко А.В. задолженности по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Истец ссылается на то, что, несмотря на отмену судебного приказа, требования о погашение задолженности от ответчика продолжают ей поступать. Указанные требования ей не признаются в силу истечения срока исковой давности.
Поведение ответчика, выражающееся в предъявлении требований о погашении задолженности во внесудебном порядке, по мнению истца, является злоупотреблением правом, нарушает ее права, причиняет ей нравственные страдания.
Кроме того, указывает на то, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сницаренко А.В. к ОАО «Банк Западный» о расторжении договора коллективного страхования от несчастных случаев, перерасчете суммы задолженности по кредитному договору, о взыскании вознаграждения банка в рамках программы добровольного коллективного страхования, компенсации морального вреда удовлетворены, с банка в пользу Сницаренко А.В. взыскана денежная сумма в размере 66 191, 28 рублей.
Указанное решение банком не исполнено, полагает, что ответчик как правопреемник банка, приобретая права, несет и ответственность по долгам, в частности по задолженности перед ней.
Полагает, что указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для корректировки сведений в БКИ о наличии у нее задолженности, поскольку указанная там информация недостоверна, нарушает ее право на доброе имя и деловую репутацию.
На основании изложенного, принимая во внимание уточнение заявленных требований, просит взыскать с ООО СФО «Т-Финанс» сумму долга в размере 66 191, 28 рублей, неисполненного ОАО «Банк Западный» перед Сницаренко А.В. по решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить информацию об отсутствии задолженности во все БКИ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, дать оценку действиям ГК «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего, установить факт незаконного начисления процентов, после банкротства банка, взыскать с ответчика судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес>-мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> возбуждено производство по гражданскому делу №.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес>-мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.указанное гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.
В ходе рассмотрения данного дела в Первомайском районном суде <адрес>, истцом Сницаренко А.В. заявленные ранее требования уточнены, просит взыскать с ООО СФО «Т-финанс» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, обязать ответчика направить корректирующую информацию об отсутствии задолженности во все БКИ, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец Сницаренко А.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным, в уточненных исковых заявлениях, указала, что не отказывается и от требования о взыскании невыплаченной ей суммы долга ОАО «Банк Западный» в размере 66 191,28 рублей. Дополнительно пояснила, что моральный вред оценен ею в 500 000 рублей за нравственные страдания, которые ей пришлось понести, в связи с регулярными требованиями ответчика погасить долг, а также физическими страданиями, которые выразились в невозможности пройти реабилитацию и лечение, поскольку у нее отсутствует финансовая возможность на приобретение путевки на море и лекарств, а в заключение кредитных договоров для использования заемных денежных средств банковские организации ей отказывают, в связи с наличием сведений в бюро кредитных историй о имеющейся у нее задолженности перед ответчиком
Представитель ответчика ООО СФО «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГК «Агентство по страхованию вкладов», АО ПКО «ФАСП», участия в судебном заседании не принимали, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке либо перейти к другому лицу на основании закона.
При переходе прав кредитора к другому лицу к нему переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу указанной нормы, уступка права (требования) представляет собой перемену лица на стороне кредитора в конкретном обязательстве и сама по себе не свидетельствует о переходе к новому кредитору всех прав и обязанностей первоначального кредитора по иным правоотношениям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «Банк Западный» и Сницаренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 134 228,19 рублей на 36 месяцев, с процентной ставкой 26 % годовых.
В ходе ненадлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств у истца образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Банк Западный» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, в последствии судебное заседание о рассмотрении отчета конкурсного управляющего отложено на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок конкурсного производства продлен до указанного времени.
В соответствии со ст. 140 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО «ФАСП» (в настоящий период АО ПКО «ФАСП») заключен договор уступки прав (требований) № по кредитным и иным договорам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО СФО «ТФинанс» заключён договор уступки прав (требований) №,согласно которому долг Сницаренко А.В. перед ОАО «Банк Западный» переуступлен последнему.
Таким образом, учитывая, что на момент переуступки прав конкурсное производство в отношении банка прекращено не было, доводы истца о незаконности заключенных конкурсным управляющим договоров после отзыва лицензии и объявления банка несостоятельным (банкротом) не принимаются судом во внимание.
Размер задолженности Сницаренко А.В. по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению, составил 107 622, 71 рублей.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе с Сницаренко А.В. взыскана задолженность по вышеназванному договору в размере 107 622, 71 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника, взыскателю разъяснено право на обращение с указанным требование в исковом порядке.
Обращаясь в суд с настоящим иском Сницаренко А.В. ссылается на то, что ООО СФО «Т-Финанс» не воспользовалось правом на обращение к ней с требованием о взыскании задолженности в исковом порядке, однако при этом продолжает предъявлять к ней требование о погашении задолженности путем телефонных звонков, кроме того указывает, что такое требование не может быть предъявлено к ней в принципе, ввиду истечения срока исковой давности.
С указанными доводами суд также не соглашается по следующим обстоятельствам.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, банк с требованием о взыскании задолженности с истца, не обращался. Само по себе наличие задолженности, сведения о которой содержатся в базах данных, не нарушает права потребителя, в силу чего положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей, а обязательств - прекращенными.
Принимая во внимание, что истцом в судебном заседании факт неисполнения обязательств перед ООО СФО «Т-Финанс», а именно неоплаты долга, не оспаривался, данное обязательство не может быть прекращено.
До момента предъявления банком исковых требований к Сницаренко А.В. в суд и заявления ей о пропуске срока исковой давности, установленный материальным законом срок исковой давности к спорным правоотношениям применению не подлежит.
Само по себе отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, того, что задолженность по этому договору отсутствует, поскольку истечение срока исковой давности не лишает кредитора права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию.
В силу вышеизложенного, суд оснований для признания кредитных обязательств по выше указанному кредитному договору прекращенными не усматривает, следовательно предъявление ответчиком требований о погашении задолженности не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Для вывода о злоупотреблении правом необходимо установить не только наличие у лица определенного права, но и обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности его осуществления.
Между тем доказательств того, что ответчик, предъявляя требования о погашении задолженности, действовал исключительно с намерением причинить истцу вред, либо использовал предоставленные ему законом права в целях, не соответствующих их назначению, Сницаренко А.В. не представлено.
Само по себе несогласие истца с существованием задолженности в виду ее убежденности в истечении срока исковой давности, таких обстоятельств не подтверждает.
При этом суд учитывает, что право на обращение кредитора за судебной защитой не прекращается автоматически в связи с истечением срока исковой давности. Вопрос о применении последствий пропуска срока разрешается судом при наличии соответствующего заявления в конкретном споре.
Следовательно, предъявление кредитором требований о добровольном исполнении обязательства, которое им считается существующим, само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника.
Оценивая доводы истца о нарушении ее прав в связи с наличием сведений о задолженности в бюро кредитных историй, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» установлены основания и порядок формирования кредитных историй, а также обязанности источников формирования кредитных историй.
Согласно части 5.9 статьи 5 указанного Федерального закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений источник обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
Таким образом, обязанность по корректировке кредитной истории возникает при установлении факта недостоверности переданных сведений.
Между тем истцом не представлены доказательства того, что содержащиеся в бюро кредитных историй сведения о наличии задолженности по кредитному договору являются недостоверными в части самого факта существования кредитного обязательства.
Обстоятельство истечения срока исковой давности, на которое ссылается истец, не свидетельствует о недостоверности сведений о наличии кредитного обязательства, поскольку, как указано выше, истечение срока исковой давности само по себе обязательство не прекращает.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения на ООО СФО «ТФинанс» обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности у истца.
При этом суд учитывает, что в кредитной истории должна содержаться достоверная информация о кредитных обязательствах, а источник формирования кредитной истории обязан корректировать именно некорректные сведения.
Доводы истца о получаемых ею отказах в заключение кредитных договоров с иными банковскими учреждениями, в связи с содержащимися в БКИ сведениями сами по себе не свидетельствуют о неправомерности действий ответчика, поскольку принятие кредитной организацией решения о предоставлении либо отказе в предоставлении кредита относится к ее усмотрению и зависит от совокупности обстоятельств, характеризующих заемщика и предполагаемое кредитное обязательство.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих отказ какой-либо кредитной организации в предоставлении ей заемных денежных средств, ввиду наличия долговых обязательств перед ответчиком.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вместе с тем компенсация морального вреда не может рассматриваться как самостоятельная мера ответственности при отсутствии установленного факта нарушения прав потребителя.
В рассматриваемом случае судом не установлено нарушения ООО СФО «Т-Финанс» прав Сницаренко А.В.
Само по себе предъявление требований о погашении задолженности, существование которой истец оспаривает, при отсутствии доказательств неправомерности способов такого взаимодействия, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.
При этом ссылка истца на нравственные и физические страдания, выраженные в ухудшении состояния здоровья истца из-за действий ответчика и невозможностью получения иных заемных денежных средств, для прохождения реабилитации и лечения, надлежащими доказательствами истцом не подтверждены, подлежат отклонению ввиду установленного судом отсутствия противоправности в действиях ответчика.
Суд также принимает во внимание, что спор возник не непосредственно из заключенного между истцом и ответчиком договора потребительского кредита, поскольку сторонами такого договора являлись Сницаренко А.В. и ОАО «Банк Западный».
При перемене кредитора содержание первоначального обязательства само по себе не изменяется. Однако уступка права требования не превращает нового кредитора в правопреемника первоначального кредитора по всем существовавшим между последним и должником правоотношениям.
Таким образом, правовая природа уступки требования не дает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО СФО «ТФинанс» денежного обязательства, возникшего у ОАО «Банк Западный» перед Сницаренко А.В. по иному основанию.
Учитывая изложенное, доводы истца о взыскании с ответчика ООО СФО «ТФинанс» задолженности ОАО «Банк Западный» перед Сницаренко А.В. в рамках решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что принимая право (требование) ответчик автоматически принял на себя и обязанность по погашению всех задолженностей, подлежат судом отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.
Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО «Банк Западный» в пользу Сницаренко А.В. денежных средств в размере 66 191, 28 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения которого было установлено, что должник признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем. исполнительное производство окончено, копия исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ направлена конкурсному управляющему- ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Уведомление ГК «Агентство по страхованию вкладов» подтверждает, что Сницаренко А.В. проинформирована о том, что конкурсным управляющим рассмотрены требования, полученные им ДД.ММ.ГГГГ, о включении истца в реестр кредиторов, также сообщено, что реестр кредиторов закрыт ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов первой очереди.
Учитывая, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ право истца на получение взысканной судебным решением денежной суммы не прекращено и не утрачено. Напротив, указанное требование признано в процедуре банкротства ОАО «Банк Западный» и подлежит удовлетворению в порядке и очередности, предусмотренной законодательством о несостоятельности.
Следовательно, истец фактически располагает предусмотренным законом способом защиты своего права — участием в процедуре банкротства ОАО «Банк Западный» и получением денежных средств в соответствии с установленной очередностью удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, заявленная истцом ко взысканию задолженность в размере 66 191, 28 рублей ранее уже была предъявлена им к исполнению в рамках процедуры банкротства, повторное требование о взыскании данной суммы с ответчика является не только необоснованным, ввиду приведенных выше фактов, но и. попыткой получения задолженности с разных лиц в отношении одной и той же суммы, что фактически направлено на двойное взыскание, указанные действия недопустимы в силу действующего законодательства.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом и направлены на неосновательное обогащение, в связи с чем, заявленные требования, не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также не имеется.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства подтверждают наличие между сторонами спорных правоотношений по поводу задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору № Ф-00-36/2013/1453, однако не подтверждают наличие оснований для прекращения кредитного обязательства, недостоверность сведений об истце в бюро кредитных историй, противоправность действий ООО СФО «Т-Финанс», наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленным моральным вредом, а также возникновение у ответчика обязанности по исполнению денежного обязательства ОАО «Банк Западный» перед Сницаренко А.В.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сницаренко А.В. в полном объеме.
Поскольку требование о взыскании судебных расходов является производным от разрешения основных требований. При отказе в удовлетворении иска основания для их взыскания с ответчика в пользу истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сницаренко А. В. к ООО «СФО Т-Финанс» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.И. Соснин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.