РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Мельниковой Н. С. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС») обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика, ссылаясь на то, что через присоединенную сеть производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) по адресу: <адрес>. Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. Однако обязанность по своевременной оплате потребленной энергии исполняют частично, образовалась задолженность.
На основании изложенного, АО «ОмскРТС» просит взыскать с Мельниковой Н.С. задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44273,71 руб., по ГВС в сумме 640,87 руб., пени в сумме 29454,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4104 руб., почтовые расходы в размере 211,06 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).
Ответчик Мельникова Н.С. в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности перед истцом. Указала, что ранее обращалась в АО «ОмскРТС» по вопросу предоставления рассрочки погашения задолженности ввиду тяжелого материального положения. Истец в предоставлении рассрочки отказал, направил в суд иск. Полагает, что размер заявленной ко взысканию неустойки завышен и не соответствует требованиям разумности, последствиям нарушения обязательств. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Обратила внимание на то, что задолженность по ГВС ею полностью погашена, что подтверждается платежными документами.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Мельниковой Н.С. (л.д. 35-38).
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положениями статьи 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 292 ГК РФ.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Поскольку жилое помещение в спорный период принадлежало ответчику на праве собственности, она обязана своевременно производить оплату коммунальных услуг.
Как усматривается из расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в размере 44914,58 руб., из которых 44273,71 руб. – за отопление, 640,87 руб. – за ГВС.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание, что в рамках рассмотрения дела ответчиком представлены платежные документы в подтверждение погашения задолженности по ГВС в сумме 640,87 руб. Факт наличия задолженности за отопление в сумме 44273,71 руб. ответчик в ходе производства по делу подтвердила. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находит его арифметически верным. Поскольку оплата за отпущенную тепловую энергию ответчиком не вносилась, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление в размере 44273,71 руб.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29454,87 руб.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 29454,87 руб.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, а также принимая во внимание обстоятельства дела, субъектный состав сторон спора, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 7000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска, АО «Омск РТС» уплачена государственная пошлина в размере 4104 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке корреспонденции в адрес ответчика.
В связи с тем, что требования АО «Омск РТС» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в пределах заявленных исковых требований 44273,71 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 104 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Мельниковой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44273,71 рубль, пени в размере 7000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 211,06 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Вернуть Акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 104 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 года.